政府是非常具有重要的行政管理單位,每天都在進(jìn)行處理著各種當(dāng)?shù)氐氖乱耍瑩碛性S多問題我們通過平時(shí)不會(huì)知道的消息,而且對(duì)于這些國家政府會(huì)計(jì)信息技術(shù)一般企業(yè)來說他們都是保密的。深圳律師來回答一下有關(guān)的問題。
但如果沒有遇到一些教育行政案件時(shí),可能實(shí)現(xiàn)個(gè)人會(huì)要求教師提供更多一些非公開的信息來幫助提高自己。最需要一個(gè)大家注意的是:申請(qǐng)人申請(qǐng)公開的政府相關(guān)信息不屬于公開市場范圍的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說明理由;行政機(jī)關(guān)收到政府?dāng)?shù)據(jù)信息系統(tǒng)公開申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)當(dāng)場答復(fù)或在收到申請(qǐng)之日的15個(gè)工作內(nèi)(如需延長,延長答復(fù)的最長期限不得超過15個(gè)工作日)。
如果政府中的非公開信息處理超過時(shí)限,很可能需要這些信息的人無法證明自己的情況,導(dǎo)致案件敗訴,對(duì)他人造成很大影響。所以,政府信息公開超過期限,就要承擔(dān)后果。當(dāng)然,并不是所有的信息都可以公開。之前應(yīng)該申請(qǐng),一般來說可以通過。我們來看看拆遷律師辦理的相關(guān)案件。
顧某系某一企業(yè)公司的股東。2016年12月26日,顧某以信函的方式向被告市規(guī)劃局遞交《政府會(huì)計(jì)信息技術(shù)公開申請(qǐng)表》,要求社會(huì)公開:涉及問題所在管理公司經(jīng)營所在地工程項(xiàng)目的《建設(shè)發(fā)展用地資源規(guī)劃設(shè)計(jì)許可證》及附件附圖。
被告市規(guī)劃局于2016年12月27日收到,于2017年1月17日作出《政府?dāng)?shù)據(jù)信息通過公開可以申請(qǐng)答復(fù)書》,答復(fù)主要內(nèi)容為:顧某申請(qǐng)公開的信息,經(jīng)查閱一些相關(guān)研究檔案,現(xiàn)提供經(jīng)濟(jì)建設(shè)生態(tài)用地空間規(guī)劃生產(chǎn)許可證及附圖掃描件。被告市規(guī)劃局于1月19日將該答復(fù)書連同用地面積單位為所在中國公司的《建設(shè)城市用地利用規(guī)劃許可證》及附圖掃描件郵寄送達(dá)給原告顧某。顧某于同年2月6日簽收。
被告城市規(guī)劃局于2017年2月6日才對(duì)原告谷開來作出答復(fù),超過了法定答復(fù)期限,被告城市規(guī)劃局的答復(fù)內(nèi)容與原告谷開來的申請(qǐng)不一致。
所以我請(qǐng)拆遷律師幫我代理這個(gè)案子:
被告城市規(guī)劃局被責(zé)令撤銷《關(guān)于政府信息公開的答辯書》 ,被告城市規(guī)劃局被責(zé)令答辯原告顧小平,訴訟費(fèi)由被告城市規(guī)劃局承擔(dān)。審理期間,被告辯稱,被告城市規(guī)劃局在收到原告谷開來提出的政府信息公開申請(qǐng)后,在法定期限內(nèi)對(duì)原告谷開來作出了公開答復(fù),并向原告谷開來公開了信息,符合法律法規(guī)的規(guī)定。駁回原告訴訟請(qǐng)求的動(dòng)議。
拆遷律師表示:原告要求被告市規(guī)劃局公開該公司所在項(xiàng)目的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及附圖,而不是該公司的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及附圖,二者明顯不指向同一政府信息。但被告市規(guī)劃局公布的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及附圖并非原告申請(qǐng)的信息,故被告市規(guī)劃局作出的被告政府信息公開答復(fù)事實(shí)不清。
另外,被告市規(guī)劃局于2016年12月27日受到影響原告的政府會(huì)計(jì)信息進(jìn)行公開企業(yè)申請(qǐng),于2017年1月19日才將被訴的政府管理信息技術(shù)公開提出申請(qǐng)一個(gè)答復(fù)書交郵送達(dá)給原告,其間我國共有16個(gè)工作日,已經(jīng)超過了國家法定的15個(gè)工作日的答復(fù)期限,所以我們可以通過認(rèn)定后遲延答復(fù)屬程序以及違法。
綜上所述,經(jīng)過雙方的辯論,法院終于聽取了深圳律師的部分意見,并作出判決:被告城市規(guī)劃局沒有在法定期限內(nèi)答復(fù),公開的內(nèi)容不是原告申請(qǐng)的信息,因此,被告政府信息公開答復(fù)事實(shí)不清,違法程序,依法應(yīng)予撤銷。
深圳律師咨詢網(wǎng)來講講選擇評(píng)估機(jī) | 沒有達(dá)成拆遷協(xié)議是否可以強(qiáng)制拆 |