遺產(chǎn)分配有原則，遺產(chǎn)糾紛的處理需考慮多種因素。繼承人應本著互諒互讓、和睦相處的精神，協(xié)商處理繼承問題。但難免會有不少糾紛，近日深圳財產(chǎn)繼承律師代理的遺產(chǎn)糾紛案件順利結案，幫當事人分得軍產(chǎn)房。

　　案件經(jīng)過：

　　劉大爺是抗日功績將領，新中國成立當前始終負責空軍高等將領。20世紀50年代，劉大爺與王大娘成親，并前后育有一子劉年老、一女劉小妹。晚年，王大娘主持家庭事務，一家四口關系較為融洽。

　　起初，劉年老遇到了來自一般家庭的老婆，欲與之成親，遭到了王大娘和劉小妹的果斷阻擋。然則，在劉大爺?shù)哪S下，劉年老仍是和老婆結了婚，夫妻倆一起離開中國赴國外留學。劉大哥一家遠走他鄉(xiāng)，暫時緩解了他們與大家庭的矛盾，但是劉小妹一直都不待見大嫂，導致兄妹關系非常緊張。

　　從1981年開始，劉年老一家長時間在國外寓居、進修、生存，晚年較少返國，自2003年開端每一年返國一次。劉小妹在上海立室，但婚后離家另住，劉大爺和王大娘居住在軍隊大院，彼此照應。后來，劉小妹聲稱自己擅長理財，80多歲的劉大爺遂將120余萬元轉給劉小妹委托理財。

　　2012年11月，劉大爺和王大娘共同訂立自書遺言，注解兩人百年當前，違心將名下160平方米的軍產(chǎn)房交由劉小妹承繼。根據(jù)劉大爺?shù)能娿暎溥€分得一套補差房，但房產(chǎn)今朝沒有調配上去。劉大爺在遺言中說明，往后如有補差房，該房產(chǎn)歸劉大哥繼承，以便其回京居住使用。該遺囑交由劉小妹保管。

　　劉大爺病重，劉年老回京看望，劉小妹禁絕哥哥在父母家寓居。起初，劉大爺夫妻倆得悉政策有變，單位不會再有補差房，王大娘挽勸劉大爺改立遺囑，以肯定兒子回京能夠住在家中。2017年11月，劉大爺訂立自書遺言，注解房產(chǎn)資財均由兄妹二人同享，并在遺言后附手寫資料，說明120余萬元系轉交給劉小妹理財。該遺囑交由劉大哥保管。

　　2018年3月，劉大爺因病去世。因劉小妹拒不交出父母的理財款，兄妹倆各付出12萬元埋葬父親。根據(jù)戎行劃定規(guī)定，劉大爺眷屬可獲得26萬余元喪葬用度，已由王大娘支付；撫恤金61萬余元，因三人未達同等沒有支付。葬禮事后，劉小妹得悉新遺言的存在，帶著丈夫、兒子沖到父母住處，請求劉年老交出父親的遺言，兩邊產(chǎn)生猛烈斗毆。在父親單位工作人員的調解下，王大娘聘請律師對自己的意見進行見證，在這份意見里，王大娘表示她同意新遺囑，并且要求兒女以三個月為周期輪流照顧自己，并提及120余萬元系交由劉小妹理財。

　　根據(jù)商定，劉年老照顧幫襯了王大娘3個月當前，前往美國看病，臨行前帶走了父親的殞命死亡證實和父母的房產(chǎn)證。劉年老走了當前，劉小妹將母親王大娘送入養(yǎng)老院，王大娘認為被兒子丟棄了。2018年11月，劉年老前往上海，劉小妹和王大娘以共有物分割糾紛將劉大哥訴至法院，要求其返還劉大爺?shù)乃劳鲎C明和房產(chǎn)證，前者主要用于領取死亡撫恤金。

　　2018年12月，劉年老以承繼糾紛將劉小妹、王大娘訴至法院，請求根據(jù)2017年新遺言由兄妹倆均勻承繼劉大爺?shù)倪z產(chǎn)，并請求母子三人均勻分割撫恤金。2019年3月，劉年老將房產(chǎn)證交至法院，劉小妹和王大娘將共有物分割糾紛撤訴，撫恤金糾紛在繼承糾紛中一并解決。

　　辦案經(jīng)過

　　得悉被起訴后，劉年老敏捷托付咱們應訴，并提起承繼糾紛之訴。接收委托后，咱們迅速備案，并踴躍與法官相同，將房產(chǎn)證原件交由法院保管，對方將原訴訟撤訴。因雙方積怨很深，每次開庭都情緒激動，打得不可開交，我們積極協(xié)助法院維持審判秩序，并全力安撫劉大哥一家保持冷靜，相信法院會做出公正的審判。

　　針對母親在庭審中否定對新遺言知情，咱們整理了多段家中的監(jiān)控錄像，力證王大娘曾與兄長相同新遺言的工作，并暗示新遺言系其揭示丈夫訂立，以保障兒子回家有處所寓居。針對劉小妹提出劉年老未對父母盡養(yǎng)活責任，不該承繼遺產(chǎn)，咱們整理了少量發(fā)票資料、照片，并指出父親在遺囑中對兄妹倆一視同仁的態(tài)度，且新遺囑系老人最后的心愿，應獲得尊重，法院采納了我們的意見，將父親的房產(chǎn)存款等份額平分給兄妹倆，因劉小妹撫恤金送給母親，因此母親分得三分之二的撫恤金。

　　案件結果

　　本案經(jīng)二審訊斷了案。一審訊斷了案：房產(chǎn)由王大娘、劉年老、劉小妹三人按份共有，王大娘享有50％產(chǎn)權份額，兄妹倆分手享有25％產(chǎn)權份額；王大娘領取劉年老取款承繼款18萬余元；劉小妹領取劉年老取款承繼款31萬余元；王大娘領取劉大哥喪葬費折價款11萬余元；王大娘享有41萬余元撫恤金，劉大哥享有20余萬元撫恤金。

　　一審訊斷后，對方提起上訴，二審法院訊斷采納上訴，維持原判。

　　深圳財產(chǎn)繼承律師說

　　這是一個比較典范的遺言承繼糾紛，被繼承人家庭關系簡單，然則家人數(shù)十年來抵觸和負面感情積存較多，開庭前各方當事人均感情感動、難以相同，不存在調處了案的可能性。在梳理全案證據(jù)和法令關系以后，我們認為本案需要在法律上把握遺囑效力認定問題，在事實上需要認定120余萬元理財款的存在，在道德上需要證明我們當事人確實盡到了贍養(yǎng)義務，以便于爭取到合理公正的財產(chǎn)利益。

　　第一，遺言效能認定問題言人以不同方式立有數(shù)份內容相抵觸的遺言，其中有公正遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準。從法律上來說，如果兩份自書遺囑均有效的情況下，后立的遺囑將在被繼承人死亡后生效。

　　從兩份遺言的方式來看，第一份遺言是不是成立值得商議。該筆遺言是謄寫，措置了劉大爺和王大娘的夫妻共同財富，但遺言全文包括落款的二人簽名均為一人書寫，且沒有注明年、月、日，不符合我國《繼承法》對自書遺囑的形式要件規(guī)定。該份遺囑在理論上屬于“共同遺囑”，其效力如何，缺乏法律明文規(guī)定，理論界也存在爭議。

　　第二份遺言是劉大爺親筆謄寫、署名，僅措置了本人的遺產(chǎn)份額，并注來歲、月、日，符合自書遺言的方式要件。因其系被繼承人最初訂立的遺言，且劉大爺并沒有公證遺言，是以該份遺言應為劉大爺?shù)慕K究欲望，應為見效遺言。母親王大娘宣稱對該遺言不知情，并質疑新遺言的真實性。咱們覺得王大娘的質疑不足根據(jù)：起首，聯(lián)系兩份遺言的內容來看，第一份遺言上盡管將現(xiàn)有房產(chǎn)分配給劉小妹，但提到補差房將給到劉年老。但起初得悉單位不會再分配補差房，情勢變遷云云之大，劉大爺必然會對遺囑進行修改，以保證公平分配；其次，劉大爺死后，兄妹倆曾經(jīng)發(fā)生肢體沖突，王大娘曾在律師見證下明確表示她同意2017年新訂立的遺囑；最后，針對王大娘聲稱自己大病初愈，不知道在見證中書寫了什么內容，我們又提交了一段監(jiān)控錄像，王大娘與兄長交談，詳細闡述了自己提議丈夫劉大爺重新訂立遺囑的全過程。至此，新遺囑的內容和效力可以獲得認可。

　　第二，事實上如何認定120余萬元理財款的存在。從咱們辦理承繼案件的教訓來看，因被繼承人膂力、精神不濟，有力治理本人的財富，是以會將名下財富交給身旁的子女打理。子女是父母的法定繼承人，與托付理財財產(chǎn)存在利害關系，又擁有了管理老人財產(chǎn)的便利條件，因此當遺產(chǎn)繼承形式于己不利時，該子女很可能會獨吞財產(chǎn)。

　　在本案中，80多歲的劉大爺已無足夠膂力、精神打理財富，是以將120余萬元交由女兒打理，兩邊并無簽訂任何書面和談。是以，假如劉小妹不抵賴存在120余萬理財款，或者說曾經(jīng)虧空，咱們就難以實現(xiàn)舉證義務。但是在庭審中，王大娘和劉小妹均抵賴120余萬元理財款的存在，但暗示該筆錢財物是父母贈與劉小妹的。然則從2017年新訂立的遺言里，劉大爺明確解釋系“理財”，是以王大娘和劉小妹的說法不攻自破。本案中的120余萬元屬于浮財，很難舉證其存在及用處，本案可以或許迅速明確，得益于對方自認這筆款項的存在。

　　第三，如何證實劉年老盡到了養(yǎng)活責任。由于被繼承人留有遺言，其財富應按照其遺言來舉行調配，養(yǎng)活與否其實不影響遺產(chǎn)分配，但可能影響到法官對整個案件的自由心證判斷。同時，本案還有撫恤金需要一并分配，劉大哥是否對父母盡到了贍養(yǎng)義務，將會對案件結果產(chǎn)生一定影響。

　　劉年老百口已入美國籍，晚年常住美國，近些年回京時候增多，但依舊不如劉小妹在京時間長。劉小妹一方以劉年老假寓美國、王大娘支撐其聲討為由，注意劉年老未對父親盡到養(yǎng)活責任。為此，咱們提交了父母就診資料、劉年老一家與父母合影、劉年老寫給父母的祝壽詩以及劉大爺去世后部署葬禮、款待賓客的資料，證實劉年老對父親盡到了生育死葬的責任，而且悉心照顧生病母親。對于王大娘的指責，我們一方面拿出了劉大哥悉心照料母親的證據(jù)材料，證明王大娘曾經(jīng)對劉大哥一家的照顧非常滿意；另一方面指出母親和妹妹急于分到父親的撫恤金，妹妹從中挑撥離間，導致母女關系失和，母親態(tài)度發(fā)生逆轉。最終，劉大哥不盡贍養(yǎng)義務未獲認可，法院認為撫恤金系對死者近親屬的撫慰，應由王大娘、劉大哥、劉小妹三人平均分配。

　　案外說案

　　本案其實不復雜，然則異常揪心，當事人在法庭上感情感動、打得弗成開交。被繼承人退休前是我軍高等將領，家庭關系簡略，然則母親和脾性浮躁、性情強勢，晚年因兒媳身世普通，是以母女倆對兒子的親事產(chǎn)生不滿，導致女兒與兒子關系失和。父親過世后，兄妹倆的矛盾因遺產(chǎn)分配問題全面爆發(fā)，甚至發(fā)生肢體沖突。在這場沖突里，母親原本是想著兒子，但兒子常居海外，難以照顧自己，母親慢慢也對兒子心生不滿，最后上演了一出母女聯(lián)合打兒子的家庭內戰(zhàn)。

　　本案中的兒子，其訴求其實不太過，不過是根據(jù)父親的遺言，分得屬于本人的那部分財富。面臨咄咄逼人以至當庭打人的，感動控訴、難以溝通的母親，兒子亦處于瘋狂防衛(wèi)狀態(tài)。每次開庭，法院都需要動用大量法警維護審判秩序，以防止雙方產(chǎn)生激烈肢體沖突。

　　終究，兒子仍是獲得了本人該得的遺產(chǎn)份額。明顯，母親和昔時沒能應用暴力勝利操縱兒子，遏止他與被迫抉擇的愛人成親，本日也依然不能讓他們額外獲得金錢收益。這種頻頻發(fā)生于家庭成員間的控制和暴力確實令人心寒，其留下的傷害可能綿延家庭數(shù)十年之久，訴訟結束終有時，然親情修復可期乎？

　　為了防止類似的事情發(fā)生，建議在生前就找專業(yè)的律師寫一份具有法律效益的遺囑，這樣后代才可以和睦，如果需要幫助，歡迎咨詢深圳財產(chǎn)繼承律師。