為了防止檢察機(jī)關(guān)濫用不起訴權(quán),縱容犯罪,保證刑事訴訟目的的充分實(shí)現(xiàn),必須通過(guò)法律規(guī)定的相關(guān)渠道對(duì)不起訴的救濟(jì)方式加以限制。當(dāng)事人的自我救濟(jì)是刑事案件的重要救濟(jì)手段之一。健全不起訴當(dāng)事人的自我救濟(jì)制度,保障自救權(quán)利的充分行使,有效保護(hù)刑事當(dāng)事人的合法權(quán)益,已成為實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目標(biāo)不容忽視的一個(gè)重要方面。
一是刑事不起訴當(dāng)事人自救的基本理念
一、定義
作為不起訴的救濟(jì)方式之一,刑事不起訴當(dāng)事人的自我救濟(jì)是客觀存在的,人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn),卻沒(méi)有一個(gè)明確的概念。所以,如何界定它就成了本文首先要面對(duì)和解決的問(wèn)題。據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究,認(rèn)為刑事不起訴當(dāng)事人的自我救濟(jì),是指刑事案件當(dāng)事人在刑事訴訟過(guò)程中對(duì)公訴機(jī)關(guān)所作的不起訴決定不服,并依照法定程序和途徑尋求救濟(jì),以維護(hù)其合法權(quán)益。在當(dāng)事人看來(lái),自我救濟(jì)是指?jìng)€(gè)人對(duì)涉嫌犯罪行為的評(píng)估與處置,以及維護(hù)其合法權(quán)益的救濟(jì)手段。但是,作為刑事訴訟活動(dòng)的一種,刑事不起訴當(dāng)事人的自我救濟(jì)存在于一種訴訟法律制度中,它既限制了公訴機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán),又防止了不起訴權(quán)利的濫用,彌補(bǔ)了不起訴決定可能產(chǎn)生的錯(cuò)誤。
?二、主要特點(diǎn)
相對(duì)于其它刑事訴訟而言,不起訴當(dāng)事人的自訴依據(jù)是其自身特有的內(nèi)容。所以,它的主要特點(diǎn)還體現(xiàn)在它的行動(dòng)部分:
首先,行為主體具體。自我救助權(quán)是刑事不起訴案件的當(dāng)事人的專(zhuān)有權(quán),只能由當(dāng)事人依法行使,也就是說(shuō),在不起訴刑事案件中,只有受害人與被不起訴人是自救行為的合法主體。行為內(nèi)容明確;行動(dòng)內(nèi)容是行為主體所要表現(xiàn)的主觀意志。對(duì)此,應(yīng)提出明確的訴訟請(qǐng)求,并要求司法機(jī)關(guān)采取措施,例如,檢察機(jī)關(guān)改變?cè)校嗣穹ㄔ簩?duì)案件進(jìn)行審理等。為了保護(hù)他們的合法利益。
其次,行為合法。它是不起訴當(dāng)事人自救的形式要素。刑事訴訟法本身是一個(gè)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程,它由刑事訴訟當(dāng)事人的訴訟行為所構(gòu)成,并根據(jù)其內(nèi)在規(guī)律和法律手段共同推進(jìn)。嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行自救或者向檢察機(jī)關(guān)申訴,請(qǐng)求復(fù)查,或者向人民法院提起訴訟。
其三,是確定刑事不起訴人自救行為的依據(jù)和存在的依據(jù)。有了清晰的目標(biāo),才有了清晰的認(rèn)識(shí)。總的來(lái)說(shuō),當(dāng)事方的目的是保護(hù)自己的行為。
其四、是要有足夠的行動(dòng)。刑事訴訟法的相關(guān)性與次序要求各訴訟行為之間要有一定的銜接,以保證訴訟過(guò)程的有序與高效。在訴訟過(guò)程中,不起訴當(dāng)事人的自救行為不可能隨時(shí)隨地進(jìn)行。它的行為依據(jù)是檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定,其行為期限在法律規(guī)定的有效期內(nèi)。二者均不可缺少,否則無(wú)法實(shí)施自我救濟(jì)。
三、基本形式
當(dāng)事人自訴自訴的基本形式是其基本類(lèi)型,可按不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi):
從救濟(jì)形式來(lái)看,刑事不起訴當(dāng)事人的自我救濟(jì)可以分為起訴救濟(jì)和申訴救濟(jì)。控訴救濟(jì)是指一方當(dāng)事人對(duì)公訴機(jī)關(guān)不起訴的決定不服,向公訴機(jī)關(guān)或上級(jí)機(jī)關(guān)申訴,請(qǐng)求復(fù)審。控訴救濟(jì)是指被害人對(duì)公訴機(jī)關(guān)不起訴的決定不服,向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟,要求人民法院審理案件,懲罰犯罪行為。
其區(qū)別在于:
(1)不同的行為主體:前者可由受害人提起,后者可由受害人提起;只有受害人才能提起后者;
(2)行為方向不同:前者指向公共機(jī)構(gòu),后一種是針對(duì)審判機(jī)關(guān)的;
(3)側(cè)重點(diǎn)不同:前者著重審查最初的起訴決定是否正確,后一種做法側(cè)重于判定被告的行為是否構(gòu)成犯罪;
(4)不同的行為結(jié)果:前者是檢察機(jī)關(guān)維持或改變?cè)械膹?fù)審決定,后一種是審判機(jī)關(guān)不予受理和依法審理。深圳刑事律師
深圳刑事律師解讀:通下水道強(qiáng)行 | 深圳刑事律師:刑事會(huì)見(jiàn)中的多重 |
刑事案件中,深圳刑事律師對(duì)家屬 | 深圳刑事律師講述女人的北京豪宅 |
深圳刑事律師解讀妻子在樓下出軌 | 深圳刑事律師解讀男子醫(yī)院猥褻女 |