一審判決后，張甲不服該判決結(jié)果提出通過(guò)上訴。在上訴狀中，張甲對(duì)一審判決對(duì)李乙在某有限責(zé)任公司的10000元股權(quán)未作處理問(wèn)題提出一些異議。案子的詳細(xì)經(jīng)過(guò)是什么呢？深圳南山律師已幫您整理。

　　【案情】

　　張甲與李小乙繼承法律糾紛一案，法院經(jīng)審理查明：張甲與李乙生育一子李小乙。2009年2月15日李乙因病去世。李乙生前與張甲在某有限責(zé)任公司曾有一個(gè)投資，其中企業(yè)出資進(jìn)行現(xiàn)金管理股權(quán)50000元。2006年5月10日，公司沒(méi)有考慮到李乙為公司經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)，由公司作為股東會(huì)一致認(rèn)為決議行為給予其贈(zèng)股10000元，并通過(guò)信息修改完善公司內(nèi)部章程可以約定該贈(zèng)股可參加社會(huì)分紅，但不應(yīng)該享有對(duì)于其他國(guó)家權(quán)利。李乙死后，張甲與李小乙因母子之間關(guān)系不斷惡化，在將李小乙訴至某區(qū)人民法院，請(qǐng)求數(shù)據(jù)分割李乙的遺產(chǎn)。分割李乙遺產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生一定爭(zhēng)議。張甲遂于2009年3月10日以分割世界遺產(chǎn)文化產(chǎn)生一些爭(zhēng)議問(wèn)題為由款項(xiàng)計(jì)人民幣20000元另查明，某有限以及公司曾以贈(zèng)股分紅名義向李乙在某銀行的個(gè)人金融賬戶匯入各種相關(guān)款項(xiàng)計(jì)人民幣20000元。

　　一審人民法院可以依據(jù)《繼承法》第3條、第9條、第10條、第26條，《民事行政訴訟法》第130條之規(guī)定，判決結(jié)果如下：一、被繼承人李乙在某有限責(zé)任公司企業(yè)擁有一個(gè)股權(quán)500元，由張甲享有3/4的份額，李小乙享有1/4的份額。二、某有限以及公司員工在被保護(hù)繼承人李乙死亡后匯入其賬戶的人民幣20000元，張甲享有15000元，被告李小乙享有5000元。三、駁回張甲的其他相關(guān)訴訟服務(wù)請(qǐng)求。

　　一審判決后，張甲不服該判決結(jié)果提出通過(guò)上訴。在上訴狀中，張甲對(duì)一審判決對(duì)李乙在某有限責(zé)任公司的10000元股權(quán)未作處理問(wèn)題提出一些異議，認(rèn)為：（1）該案訴爭(zhēng)的10000元某有限企業(yè)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)具有重要財(cái)產(chǎn)安全性質(zhì)我們應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)行市場(chǎng)分割。（2）一審判決使該股權(quán)的歸屬不明，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法用戶權(quán)益。為此，請(qǐng)求二審人民法院關(guān)于依法對(duì)該案改判。

　　【結(jié)論】

　　依據(jù)《繼承法》第三條、第九條、第十條、第二十六條及《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持一審判決正文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)。二。10萬(wàn)元分紅產(chǎn)生的收入，上訴人張甲應(yīng)分得3份，被上訴人李曉義應(yīng)分得1份。

　　【法院認(rèn)為】

　　一審法院認(rèn)定，李毅名下的有限公司股權(quán)為五萬(wàn)元，有限公司匯入李毅個(gè)人賬戶的兩萬(wàn)元，是張佳和李毅的共同財(cái)產(chǎn)。在分割遺產(chǎn)時(shí)，共有財(cái)產(chǎn)的一半應(yīng)歸張家所有，其余的應(yīng)由張家和李曉毅繼承。對(duì)于十萬(wàn)元的股份捐贈(zèng)，根據(jù)有限公司章程和股份捐贈(zèng)情況的說(shuō)明，公司內(nèi)部的股份捐贈(zèng)只是公司內(nèi)部員工的一種激勵(lì)機(jī)制，考慮到李毅的貢獻(xiàn)和地位，安排十萬(wàn)元的內(nèi)部股份，而不是注冊(cè)資本。因此，股權(quán)贈(zèng)與的性質(zhì)和權(quán)益分配是由股東大會(huì)約定的，屬于公司的內(nèi)部自治，不同于公司法規(guī)定的一般股權(quán)。由于這個(gè)原因，訴訟補(bǔ)助金股沒(méi)有在這個(gè)案件中處理。

　　二審人民法院研究認(rèn)為，根據(jù)某有限責(zé)任公司管理章程及對(duì)該贈(zèng)股的情況進(jìn)行說(shuō)明，該100000企業(yè)通過(guò)內(nèi)部贈(zèng)股是企業(yè)發(fā)展對(duì)內(nèi)部員工的一種精神激勵(lì)作用機(jī)制，不在中國(guó)注冊(cè)一個(gè)資本市場(chǎng)之內(nèi)，只是我們公司沒(méi)有給予為公司需要做出重要貢獻(xiàn)的特定人的一種社會(huì)福利。且該贈(zèng)股并非李乙生前或者張甲、李小乙支付交易對(duì)價(jià)取得。因該案上訴人張甲訴請(qǐng)分割的股權(quán)系某有限以及公司的內(nèi)部贈(zèng)股，李乙及其影響家人并未解決實(shí)際出資，所以該贈(zèng)股100000元并未系統(tǒng)構(gòu)成某有限導(dǎo)致公司的注冊(cè)成為資本，且從公司組織章程約定“該贈(zèng)股可參加分紅，但不享有對(duì)于其他國(guó)家權(quán)利”來(lái)看，該贈(zèng)股只享有分紅權(quán)，并非完整的股權(quán)，不屬于公司法所相關(guān)規(guī)定的一般傳統(tǒng)意義上的股權(quán)。本質(zhì)上，該贈(zèng)股只是為了股東利益之間對(duì)分紅的特別約定。既然某有限服務(wù)公司產(chǎn)品確實(shí)做出過(guò)贈(zèng)股100000元給李乙的決議，李乙也確實(shí)享受了該100000元贈(zèng)股所帶來(lái)的收益，故因該贈(zèng)股在李乙死亡后所生收益也是屬于他們可以得到繼承的財(cái)產(chǎn)，各繼承人可按繼承比例不斷繼承。一審判決對(duì)此未作處理方法不妥，應(yīng)予以糾正。

　　[最高人民法院第一審人民法院意見]

　　最高人民對(duì)于法院民一庭經(jīng)研究，傾向性意見可以認(rèn)為，在審理有關(guān)贈(zèng)股繼承的案件時(shí)，應(yīng)注意：當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)公司贈(zèng)股時(shí)約定了受贈(zèng)人只參與分紅，不因此而持有上市公司進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)成為我們公司通過(guò)股東或因此而不斷增加員工持股比例等附加條件等情形時(shí)，該贈(zèng)股實(shí)為股東利益之間對(duì)分紅方式的特別約定，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是中國(guó)公司投資收益分紅權(quán)。故對(duì)該贈(zèng)股的繼承，不按一般采用股權(quán)繼承傳統(tǒng)方式方法處理，而只需依法將該收益分紅權(quán)在繼承人之間不可分割即可。

　　您可以向深圳南山律師詳細(xì)說(shuō)明您的情況，我們專業(yè)的律師給出專業(yè)的建議，最大程度保障您的合法權(quán)益。