在實(shí)踐中，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)效的確認(rèn)有不同的看法。有人認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)訴訟不應(yīng)受仲裁時(shí)效的限制。另一種觀點(diǎn)人為適用仲裁法的限制，因此時(shí)效為一年。以下是2022年法院確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)效的相關(guān)內(nèi)容。
 

　　一、2022法院確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)效

　　1.司法實(shí)踐中對(duì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否屬于一年仲裁時(shí)效限制有不同看法。
 

　　2.一種觀點(diǎn)認(rèn)為，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟屬于確認(rèn)訴訟。根據(jù)民法理論，確認(rèn)訴訟不受訴訟時(shí)效的限制，因此確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟不受仲裁時(shí)效的限制。
 

　　3.另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條的規(guī)定，本法適用于用人單位和勞動(dòng)者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議:(一)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的期限為一年。仲裁期限自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算。
 

　　4.確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。既然是勞動(dòng)爭(zhēng)議，自然受仲裁時(shí)效的限制。天津市高級(jí)人民法院、天津市人力資源和社會(huì)保障局發(fā)布《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件會(huì)議紀(jì)要的通知》(津高法〔2019〕296號(hào))持這一觀點(diǎn)。《紀(jì)要》第四條規(guī)定:根據(jù)《調(diào)解仲裁法》第二條和第二十七條第一款的規(guī)定，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)效期限為一年。
 

　　二、確認(rèn)與勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)的基本案例

　　趙申請(qǐng)?jiān)賹彛徴J(rèn)定趙申請(qǐng)仲裁時(shí)效一年以上是法律錯(cuò)誤，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系不適用仲裁時(shí)效制度，應(yīng)確認(rèn)趙與盛物業(yè)公司2008年5月11日至2014年12月31日存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，趙要求依法再審。
 

　　盛某物業(yè)公司提交意見，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系也是一種勞動(dòng)爭(zhēng)議請(qǐng)求，應(yīng)適用仲裁時(shí)效制度。超過仲裁時(shí)效的，趙某不應(yīng)通過勞動(dòng)仲裁和訴訟實(shí)現(xiàn)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的目的，而應(yīng)通過行政渠道解決繳納社會(huì)保險(xiǎn)的問題。趙某的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，被駁回。
 

　　法院審理:本案為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛。根據(jù)趙某的再審申請(qǐng)和盛某物業(yè)公司的答辯意見，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是趙某確認(rèn)仲裁時(shí)效制度是否適用于2008年5月11日至2014年12月31日與盛某物業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
 

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，本法適用于用人單位和勞動(dòng)者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議:(一)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；(二)訂立、履行、變更、解除、終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；……因此，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，因此本法第二十七條勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的期限為一年。仲裁期限自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算。該規(guī)定應(yīng)適用于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議。
 

　　本案趙某田于2014年12月31日與盛某物業(yè)公司解除勞動(dòng)關(guān)系，直至2018年4月13日才提起訴訟，明顯超過《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁期限。二審不支持其訴訟主張，符合法律規(guī)定。趙某田主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系不適用仲裁時(shí)效制度，法律沒有證據(jù)，其再審申請(qǐng)理由不足，法院不予支持。深圳勞務(wù)仲裁