在社會生活中，職場也充滿了風(fēng)險，上班族們每天大致有三分之一的時間是與同事相處的，產(chǎn)生矛盾和誤會也不可避免，然而一言不合就起殺心的情形著實過于偏激和陰暗。在下面這個案例中，下屬因不滿上司扣除其工資，懷恨在心，多次等待行刺時機，最終將上司殺害，這不僅斷送了別人的生命，也斷送了自己的未來。深圳律師咨詢網(wǎng)為您講講有關(guān)的情況。

　　張無忌是惠州一家光伏公司的員工。雇傭合同期限為2016年6月27日至2019年12月31日，在此期間公司參加了社會保險。

　　歐陽靖是張無忌的下屬，2018年8月12日晚22時許在生產(chǎn)線管理工作時，張無忌可以認為歐陽靖在開機時企業(yè)存在一定過錯，所以需要扣除其工資100元，歐陽靖懷恨心理在心，于當(dāng)日中國自行選擇離職并計劃沒有殺掉張無忌。

　　2018年9月4日凌晨3:30，金先生在市場上吃宵夜時，經(jīng)過一個豬肉攤，發(fā)現(xiàn)了一把他偷來藏在出租屋里的屠刀。

　　2018年9月8日晚上7點左右，金主任在工廠門口等待張無忌做暗殺準(zhǔn)備，但三個晚上都沒有等到。直到9月10日晚上，一位前同事才告訴張無忌他在上白班。

　　2018年9月11日7時，歐陽靖在公司3號門外等張無忌去上班。歐陽靖見到張無忌后，用豬刀刺向張無忌，致張無忌后頸部、頭部多處受傷，當(dāng)場死亡。

　　2018年9月27日，張無忌家屬可以向人社局提出企業(yè)申請，人社局于2018年12月18日作出《不予進行認定以及工傷決定書》，認定張無忌所受傷害，并非在一個工作學(xué)習(xí)時間和工作實踐地點內(nèi)發(fā)生，也不是我們在其發(fā)展履行自己本職教學(xué)工作的暴力行為傷害，不符合《工傷社會保險管理條例》第十四條、第十五條認定工傷或視同工傷的情形，決定公司不予認定或視同工傷。

　　張無忌家屬不服，向法院起訴。

　　一審法院可以認為，《工傷保險管理條例》第十四條第（三）項規(guī)定，職工在工作學(xué)習(xí)時間和工作生活場所內(nèi)，因履行自己工作人員職責(zé)受到網(wǎng)絡(luò)暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。根據(jù)起訴書確定的事實，可以確定，張無忌案發(fā)生在2018年9月11日7時30分左右，在公司入口處，不符合工作時間和工作場所情況。

　　另外，歐陽靖系因張無忌在2018年8月12日因其管理工作有過錯，告知要扣除其100元工資，遂懷恨在心伺機報復(fù)。雙方之間矛盾雖系因工作主要原因分析引起，但根據(jù)本案事實及現(xiàn)有數(shù)據(jù)證據(jù)方面來看，歐陽靖涉嫌存在嚴(yán)重影響刑事違法犯罪，其為泄私憤使用網(wǎng)絡(luò)暴力行為傷害時距雙方因工作環(huán)境發(fā)生發(fā)展矛盾已近一個月，與張無忌履行社會工作人員職責(zé)并無法律上的因果關(guān)系。

　　張無忌所受傷害與履行社會工作人員職責(zé)無關(guān)，故張無忌此次我們所受傷害行為不符合《工傷醫(yī)療保險管理條例》規(guī)定的“在工作學(xué)習(xí)時間和工作生活場所內(nèi)，因履行自己工作崗位職責(zé)沒有受到網(wǎng)絡(luò)暴力等意外造成傷害”的情形，亦不符合《工傷保險公司條例》第十四條、第十五條規(guī)定的其他企業(yè)認定工傷或視同工傷的情形，人社局作出不予認定工傷決定，并無不當(dāng)。原告請求撤銷該工傷認定存在決定，理由不充分，法院不予提供支持。

　　根據(jù)《人民中華民國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，一審判決如下: 原告的申訴被駁回。

　　張無忌家屬不服，提起訴訟上訴，理由進行如下：

　　張無忌因工作主要原因分析導(dǎo)致公司同事報復(fù)致死，屬于因工范圍，該情形屬于《工傷保險管理條例》第十四條規(guī)定使用范圍。

　　經(jīng)公安行政機關(guān)進行查實和歐陽靖的供述，張無忌認為歐陽靖工作能力上有沒有過錯克扣其100元，歐陽靖才欲殺害張無忌的，歐陽靖自己選擇離開企業(yè)公司，還沒有辦理人員離職手續(xù)，仍屬于我們公司的員工，所以，張無忌的情形屬于《工傷社會保險管理條例》第十四條一至三項制度規(guī)定的工作上主要原因；

　　犯罪現(xiàn)場在公司的三號門。時間是早上7:30。張無忌已經(jīng)到了公司。根據(jù)《工傷保險條例》第14(1)至(3)條，他可被視為工作地點

　　張無忌確實死于工作場所暴力。事情發(fā)生在雇主工廠的入口處，時間大約是上午7:30。根據(jù)《工傷保險條例》第14條的規(guī)定，工傷可以視為工傷。

　　該機構(gòu)稱，張無忌于2018年9月11日晚上7點36分前不久在工廠門口上班時受傷，因此不符合工作時間和工作場所情況。根據(jù)公安局刑偵組提供的資料，金醫(yī)生涉嫌犯罪，案情嚴(yán)重，遠遠超出了工作原因。因此，我們依法對張無忌的傷害發(fā)布了《關(guān)于不考慮工傷的決定》

　　二審法院認為，《工傷保險管理條例》第十四條第（三）項規(guī)定，職工在工作學(xué)習(xí)時間和工作生活場所內(nèi)，因履行自己工作人員職責(zé)受到網(wǎng)絡(luò)暴力等意外傷害的，應(yīng)認定為工傷。據(jù)此，職工發(fā)展受到家庭暴力等意外傷害我們可以認定為工傷的前提是受到嚴(yán)重暴力傷害與其履行教育工作崗位職責(zé)之間存有因果關(guān)系。

　　據(jù)原審法院查明的事實，張無忌于2018年9月11日7時許在公司3號門外被歐陽靖殺害，而張無忌遭他人殺害的原因是其與案外人歐陽靖是同事兼下屬關(guān)系時，因其扣除案外人歐陽靖的工資而遭報復(fù)受害，且這一事實已被本院作出刑事附帶民事判決所確認。

　　人社局根據(jù)公安機關(guān)針對歐陽靖制作的訊問筆錄、張無忌考勤明細、刑偵大隊出具的情況說明等證據(jù)認為，張無忌受到涉案暴力傷害發(fā)生在其上班之前，且與其本職工作無關(guān)，不符合可以認定為工傷的情形，故認定張無忌所遭受的暴力傷害與其履行工作職責(zé)之間沒有直接的必然聯(lián)系。

　　深圳律師咨詢網(wǎng)認為，張無忌遭受他人殺害不符合《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定的因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的情形，據(jù)此作出被訴不予認定工傷決定是事實清楚，符合法律規(guī)定。原審判決駁回上訴人的訴訟請求適用法律正確，本院予以維持。最后，二審駁回上訴，維持原判。