家住北京市區(qū)的畢密斯與李先生簽訂了仳離和談，商定仳離后屋宇歸李先生所有，李先生補償畢女士26萬元。后雙方?jīng)]有到民政部門辦理離婚手續(xù)。畢密斯將李先生訴上法院，請求仳離，并根據(jù)仳離和談宰割財產(chǎn)。李先生認為協(xié)議沒有得到民政等部門的確認，沒有法律效力，且協(xié)議對自己顯失公平。深圳離婚律師就來為您講講有關(guān)的情況。

　　終究，大興法院訊斷兩邊離婚，并確認雙方簽訂的離婚協(xié)議有效。關(guān)于同案異判能夠有中國特點的說明，“異樣案件有分歧訊斷效果的征象其實不罕有。情況類似的案件會被統(tǒng)一法院的分歧法官作出分歧的訊斷，以致統(tǒng)一法官在分歧時代也可能會作出分歧的訊斷。

　　而新范例的案件或許學術(shù)上有爭議的案件，更是常常遭遇不同的判決結(jié)果?！背霈F(xiàn)這些問題的根本在于法律條文的規(guī)定存在彈性。由于彈性空間的存在，不同的法官會因為不同的年齡、經(jīng)歷、學識、良知，以及其他一些因素而做出不同的判斷。

　　但這就給我們提出了一個嚴峻的問題：在一個統(tǒng)一的法律體制下，為何會出現(xiàn)同樣案件卻不同判決結(jié)果的情況？這與建設法治國家、法制統(tǒng)一的要求相距甚遠。

　　依據(jù)民政部2007年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表現(xiàn)，2006年，民政部分整年辦理成親掛號849、3萬對，辦理仳離掛號118、8萬對（不含法院部分辦理的調(diào)處和訊斷仳離）。2006年北京共有24952對伉儷辦理仳離掛號。

　　而普通說來，人民法院體系受理的婚姻家庭膠葛數(shù)目是非常偉大的，以2006年為例，天下法院共受理婚姻家庭、承繼膠葛1159826起，了案1159437件。我國已故的周恩來總理已經(jīng)說過一句聞名的話：“內(nèi)政無小事”，總書記也曾在“七一”首要講話中指出，群眾好處無小事。

　　臺灣學者也覺得，兩愿（和談）離婚之要件如何，關(guān)系個人及社會之舉，自值重視。離婚制度非常之重要，直接關(guān)系著社會穩(wěn)定，尤其是在我國目前正在構(gòu)建和諧社會的大環(huán)境之下。

　　許多案件的當事人對法院的訊斷極端掃興、苦楚，甚而會對中國法令產(chǎn)生了嫌疑，正如英國聞名哲學家弗蘭西斯·培根的名言“一次不公正的訊斷，其惡果相當于十次犯法”，法庭是定紛止爭的場合，是社會公理的最初一道防地，是給老百姓最初一個講理的處所。

　　家庭是社會的細胞，婚姻家庭膠葛的處理當非常謹慎。而筆者要提出的是，關(guān)于法官、狀師、檢察官及其他法令工作者來講，婚姻家庭案件異樣無小案，都是大案，哪怕是戔戔幾千元的家庭財富標的其實質(zhì)與千萬、上億元的經(jīng)濟案件財富爭議并沒有二樣，你所處置的只是諸多案件中的孤立的一個案件，而對每個當事人來講則是其性命的100%，事關(guān)其全數(shù)身家人命。

　　決不能輕率看待。一個不公正的訊斷不單單會使人們對單個的案件憤怒，而使人們對整個法律的公正性及法制權(quán)威喪失信心。因此，公正的司法會使公民的法律意識得到提高，而實踐的失敗卻會敗壞整個法律，需要我們重視和研究婚姻家庭案件的特殊規(guī)律。

　　《中華國民共和國合同法》第二條第二款明確劃定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等無關(guān)身份瓜葛的和談，合用其余法令劃定?！钡珜ο喔山K究什么樣的婚姻協(xié)議屬于有關(guān)身份關(guān)系的范圍、如何處理協(xié)議的成立與生效要件的關(guān)系等問題并無明確的界定。

　　深圳離婚律師提醒大家，在以上羅列的案件中，兩邊當事人、狀師及法官所印證本人的注意均來自最高人民法院對于合用《婚姻法》說明（二）第八條上，該條內(nèi)容是云云表述的：“仳離和談中對于財富宰割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議。對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”