兩邊當事人在假貨關系中，為了保障債權可以或許失掉完成，會請求債務人供應保證人，保證人與債權人需求約定保證期間。那么，保證期間等同于債務履行期間視為未約定保證期間嗎？今天，深圳合同違約責任律師整理了以下內容為您答疑解惑，希望對您有所幫助。

　　一、保障時期早于或等于債務履行期間的，視為無約定

　　生活中，不少擔保人違心供應保管，往往會商定一個異常短的保障時期，如即是債權執行時期，以至早于債務履行期間，目的就是想早點免除擔保責任。如張三在2016年10月20日借錢給李四，約定一年后還，王五作保，約定的保證期間也是自簽訂合同時起一年的，這就顯然會導致保證期間等于債務履行期間了。

　　但法令曾經明文劃定，保管合同商定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。

　　是以如上述例子，王五與張三縱然在保管合商定保障時期為一年，也會因違法而有效，當李四在2017年10月20日依舊不還錢時，張三可以從該日起6個月內要求王五履行擔保責任。

　　所以在保管合同中商定的保障時期早于或即是債權履行期間的，不僅不能縮短背負擔保責任的時間，反而適得其反，大大地延長了承擔擔保責任的時間。

　　二、在保管合同中，商定擔保責任至債務人還本付息為止等類似條款的，也是不可取的。

　　現行法令也曾經明文劃定，保管合同商定保證人負擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起2年。

　　比方上述例子，如果張三不同意王五一年保障時期的請求，終究兩邊商定王五的保障義務至李四還本付息為止的，異樣視為兩邊無約定，當李四在2017年10月20日依然不還錢時，張三應從該日起2年內要求王五履行保證責任，逾期未提出要求的，王五免除保證責任。

　　當制定、簽訂保管合同時，兩邊最穩健的做法便是不要涌現近似條目，以避免雙方因保證期間而發生不必要的糾紛。若已經實際出現這種情況的，甚至引發糾紛的，雙方可以先協商處理，爭取達成一致協議解決保證期間問題；

　　三、各個保證期間的規定

　　連帶義務保障的法定保障時期：《擔保法》第26條劃定：“連帶義務保障的保證人與債權人未商定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任”。

　　最高額保障的保障時期：《擔保法法律說明》第7條劃定：“最高額保障合同關于保障時期沒有商定或商定不明確的，保證期間為清償期限屆滿之日起6個月。沒有約定債務清償期限的，保證期間自最高額保證終止之日或自債權人收到保證人終止保證合同的書面通知到達之日起6個月”。

　　商定保障時期的更改，須經由保證人的書面批準。《擔保法法律說明》第30條第二款劃定：債權人和債務人對主合同的履行期限作了變動，未經保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或法律規定的期間。

　　保障時期為穩定時期。《擔保法法律解釋》第31條規定保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律后果。

　　以上便是深圳合同違約責任律師為您收拾整頓的內容，保障時期，是不克不及等同于債權執行時期的，假如有此約定的，法律是不予承認的，視為無約定保證期間，不會受到法律的保護。如果你情況比較復雜，上海律師事務所也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。