本論文旨在探討和分析規范公司股本維護的公司法規則，探討支持和反對資本維持規則的案例。現行的資本維持制度將按照2006年公司法的規定進行調查。這樣，資本維持規則的目的是為了達到什么有用的目的，以及這些規則的目標是否與成功相符。當考慮資本維持規則是否有任何有用的用途時，會詢問這些規則是否具有經濟效率，是否可客觀地證明。一些人可能認為，保護債權人的必要性至關重要，而維持規則試圖實現的目標則是關鍵。但是，我們可以發現，現行制度并未有效地實現其預期的目標，尤其是在債權人保護方面，其效果并不明顯。有觀點認為，現行制度下維持資本已不再是保護債權人利益的合適概念。當考慮資本維持的理由是否令人信服時，確定法定資本規則作為對合同自由的限制，很重要，因為這會給公司帶來高昂的行政和合規成本。可得出的結論是，一項更好的制度應是向債權人提供更多保護的制度，尤其是對非自愿債權人而言。但是，這種制度不應限制企業的合法經營活動，也不應增加管理費用和要求的負擔。據指出，實現這一目標的一個辦法是，進一步放松對資本維持規則的管制，將保護那些經驗豐富的債權人交給合同法和破產條款。與此同時，為非自愿和小債權人的利益引入了新的精確和定向規定。
在公司法中，“資本”概念具有限制性和技術性的含義。企業的資本加起來相當于公司從投資者那里獲得的現金或資產的價值，以換取公司的股票。它是公司融資的重要來源。值得注意的是，技術意義上的公司資本是在公司首次發行股票時所獲得的價值計算的，而不是根據收到的資金和資產的現值計算的，因為它將隨著企業經營而改變。另一個重要資金來源是債務。企業可以通過發行債務、向銀行和其他貸款機構提供貸款來籌集資金。這類企業融資的方式不同于通過發行股票融資的方式。其原因在于，在公司法上，對公司債臺高筑的債權人和通過股票發行提供股權融資的股東的待遇有著重要區別。企業只從股東處獲得的股權資金，才被視為公司的“法定資本”，并受法律、法規的限制。地區分支機構的法定資本金及其他資產是必要的，因為法定資本賬戶作為“緩沖器”，保護公司債權人并從中獲益。股東會出資，以減少債權人面臨的風險。舉例來說，如果一個公司倒閉并進入清算階段，那么公司剩余的資產將首先用于償還公司債權人，然后支付股東的任何一部分出資。所以，法定資本制度的目的就是在股東權利與債權人權利之間實現平衡，對這種利益相互作用的規制是公司成功的關鍵。
法定資本和維持規則最近在公司法中變得高度相關并經常被討論，這主要是由于 2006 年公司法引入的新發展。該法案通過了一些與資本維持規則相關的非常重要的變化，導致一些措施放松管制和放松。之所以發生變化，是因為近年來這一根深蒂固的學說受到了來自多個方向的挑戰、質疑和嚴厲批評。有人認為，無論是債權人保護還是業務發展，法定資本監管都不再是合理的。事實上，甚至有人提出維護規則實際上阻礙了公司在英國的合法商業活動。維持和保全公司收到的法定資本的原則是公司法中一項長期確立的原則。它首先在 Trevor v Whitworth 一案中被采用，目的是保護債權人免受有限責任概念帶來的公司董事機會主義行為的額外風險。該原則要求將設定的最低股本資本投資于一家上市公司，而英國的私營公司沒有提供同等要求。當公司的資產凈值低于所投資的股本價值時，將限制公司資產向股東的轉讓。維護資本規則的另一個功能是為公司的小股東提供保護，通過限制發行新股、回購股份和發行可贖回股份。這些機制確保股東在公司的利益不會被稀釋。除了有關資本維持的規則外，還通過其他方式規定了債權人保護，例如合同、擔保和破產法的正常規則。
資本維護規則是否達到任何有用的目的？
如上所述，我們的公司法中存在資本維持的基本原則。該原則要求公司必須為其已發行的股份獲得適當的對價，并且在獲得該資本后，除非在某些情況下，否則不得將其返還給成員。因此，資本維持規則可以被視為一種旨在保護債權人免受股東不當行為和與公司資本有關的合同后機會主義行為的手段。資本維持的一般原則最初是由 19 世紀的判例法發展起來的。應用這一原則的目的是保護債權人免受股東在將資金投入公司后，一旦公司出現任何財務困難就會撤回其資本投資的風險。這些普通法規則隨后被更多的限制性條款疊加，這些條款源自關于公司法的第二個 EC 指令。該指令是適用于所有成員國的框架制度，僅監管上市公司，將私營公司的監管留給成員國。
在理解合法資本的運作方式并試圖確定其服務的有用目的時，重要的是區分能夠改變與公司交易條款的債權人和不能改變其交易條件的債權人。這樣做。還有一個重要的區別是銀行等老練的重復貸款人與貿易供應商等不那么老練和經驗豐富的小債權人之間的區別。與非自愿債權人或小型自愿債權人相比，那些主動向公司提供大筆資金的老練債權人在與公司談判時將擁有更大的議價能力和可用資源。非自愿債權人不能改變他們向公司、不法行為受害者、稅務機關、環境當局、雇員、消費者就是一些例子。這些債權人無法輕松調整條款以對公司做出回應，因此，有人會認為，需要更多的立法保護。公司資本保全規則大致可分為五個小標題：最低資本要求規則和名義股本要求規則；禁止公司從可分配利潤以外的任何東西中支付分配的規則；減資規定；對公司向潛在股東提供財務援助的限制；以及贖回和回購公司擁有的股份的規則。我們現在將開始討論這些規定中的每一項及其旨在實現的目的。
最低資本要求和名義股份要求
最低資本規則要求成立企業的人必須將至少指定最低價值的資產放入公司資產池中，在英國，上市公司的最低資本要求為 50,000 英鎊，對私人公司沒有最低資本要求。此外，在發行股份時，該出資不必全部移交給公司。只需貢獻股份面值的四分之一和所有要支付的溢價就足夠了。這種強制性股本要求是為了債權人的利益而存在的，旨在為債權人提供安全網，并為公司的信譽提供某種保證。除了這個最低要求，另一條規則是，如果一家上市公司的凈資產低于其募集股本的一半，則該公司必須召開股東大會，“以考慮是否存在，如果存在，應采取什么措施”以應對局勢”。但是，該規定并沒有要求股東或董事在這種情況下采取任何特定行動，例如導致公司停牌，因此本條在實踐中的有效性必須受到懷疑。
最低法定資本規則被認為是旨在保護債權人的法定資本條款中最薄弱的一項。表達的主要批評之一是，投入公司的法定資本在成立后很快就會用完，因此最低資本要求作為向債權人通報公司資產的長期基準并不可靠。此外，隨著公司的發展，公司資產價值與資本賬戶中股東出資的初始價值之間的相似性將越來越小。幾位作者還強調，企業的財務需求與其法定資本數量之間沒有有意義的聯系。這主要是因為企業的多樣性使得立法機構無法根據每個企業的財務需求調整法定資本要求。對像公司資本結構這樣重要的事物設定強制性的“一刀切”方法是人為的。從債權人的角度來看，一些作者觀察到最低法定資本規則對自愿債權人或非自愿債權人都沒有提供有用的保護。在實踐中，成熟的自愿債權人似乎依賴合同手段，例如貸款協議，以破產風險和未來現金流的質量和確定性為基準。其他類別的自愿債權人，例如貿易債權人，似乎依賴于自我保護機制，例如保留所有權條款和不過度依賴一個大債務人。對于人身傷害受害者，無法提前確定支付公司未來負債所需的資本金額，而且所需金額太小，無法滿足任何重大索賠要求。此外，在清盤中很可能被列為無擔保債權人的非自愿債權人是否可能收到任何最低資本也是值得懷疑的。因此，總而言之，很難找到最低資本規則為其提供任何有用保護的一類非自愿債權人。有人認為，上市公司只有 50,000 人的相對較低的要求不足以有效滿足任何重要的債權人保護。此外，將私營公司排除在最低資本要求規則之外，也削弱了其價值和有效性。它所建議的最低法定資本要求的唯一功能是阻止個人輕率地創辦一家公共有限公司，只對有限責任施加“入門價格”。
總而言之，目前形式的最低資本規則沒有任何用處，既不能作為保護債權人的方法，也不能表明公司的價值和財務狀況。為了實現其為債權人確保充足資金的目標的最低資本要求，必須從上市公司的微不足道的 50,000 大幅增加，并作為私人公司的要求引入足夠的金額。幾位評論員觀察到，除了最低資本要求之外，還有其他更有效的方法來實現該規則試圖實現的有效債權人保護的目標。方法，特別是旨在維護非自愿債權人和人身傷害受害者利益的方法會更有效。這些方法可能包括量身定制的手段，旨在在清算過程中給予非自愿債權人更大的保護和優先于自愿債權人。在英國，這些方法已經被使用，例如 1930 年第三方（對保險公司的權利）法案將針對破產公司的保險公司的保險索賠的責任從公司轉移到保險公司，確保非自愿受害者無需與債務人的其他債權人。其他量身定制的計劃還包括，要求某些涉及危險或風險活動的公司投保強制性保險，以及在破產程序中優先考慮人身傷害受害者而不是自愿債權人。因此我們可以確定最低資本要求旨在實現的目標，實際上正在通過其他更有效的監管方法來滿足，因此它沒有真正有用的目的。結論是，最低法定資本規則對債權人的保護沒有任何作用，它既無助于防止公司財務失敗，也無助于防止破產程序中的資產不足。Ferran 建議應取消最低資本要求，并由市場進行監管，因為資本市場是這方面監管的有力工具。可以為非自愿債權人引入替代和額外的債權人保護措施，這些債權人的議價能力較弱，市場機制對他們不起作用。結論是，最低法定資本規則對債權人的保護沒有任何作用，它既無助于防止公司財務失敗，也無助于防止破產程序中的資產不足。Ferran 建議應取消最低資本要求，并由市場進行監管，因為資本市場是這方面監管的有力工具。可以為非自愿債權人引入替代和額外的債權人保護措施，這些債權人的議價能力較弱，市場機制對他們不起作用。結論是，最低法定資本規則對債權人的保護沒有任何作用，它既無助于防止公司財務失敗，也無助于防止破產程序中的資產不足。
最小資本規則的第二個目的是保護企業股東。每個股票的名義價值可以通過建立合法的資本賬戶和確定股票的價值來分配。2006年法案規定，有限公司的股票名義(或貨幣)價值必須固定，不符合這一要求的股票分配無效。這一名義價值概念的用途是可疑的，因為它不會以任何方式表明股票可能向投資者發行的價格，更不要說股票發行后在市場上的交易價格。票面價格用來衡量股東對公司的權益，是股東持有公司法定資本部分的衡量標準，面額股份的概念是為了保護股東的利益，防止其在公司內的利益“淡化”。但是，盡管名義股份要求最初出現時是有用的，金融服務業和法律專業人士卻強烈主張，股票的名義價值要求應該一起取消。所以，這意味著股票與公司資產的實際經濟份額相對應，而非參考公司成員創造的名義上不切實際的數額。其優勢在于，公司可以為相同類別的不同股票發行溢價和折價。對于面額股票的強烈批評，是為了防止公司發行低于現有類別的真實價值的新股，公司必須經過復雜而昂貴的流程才能發行。如果沒有平價股票，就會讓陷入財務困境的公司更容易通過新股迅速籌集資金，因為股票的市價低于市價。當前，公司只能以溢價發行股票，而不能以低于股票面值的價值發行股票。公司的票面價值并不能反映公司股票的真實狀況，可以說反對對其進行折價的規定實際上是在損害而非保護債權人。這條規定毫無意義，強烈主張廢除這條規定。無面值股票能更準確地理解市場上股票的實際價值，有助于提供更準確的信息。沒有票面股息也可以擺脫對公司的限制，使陷入財務困境的企業更容易通過發行新股迅速融資，提高業務效率和簡單性。另外，防止公司進入清算，保護債權人的利益。提高運營效率和簡化。另外，防止公司進入清算，保護債權人的利益。提高運營效率和簡化。另外，防止公司進入清算，保護債權人的利益。
根據《最低資本金規則》，結合2006年法案制度的名義股本要求，可以理解為保護債權人和小股東籌集公司資本的制度。它們共同努力，確保股東向上市公司提供最低水平的資產。由于未能充分保護債權人，對公司的最低資本或發行股票的價格不太感興趣，而且對現金流和償還短期債務的能力更感興趣，這些規則經常遭到批評。在一家公司的年度賬目中，一年一次的資本是公司償債能力的很不準確的指標。對自愿或非自愿債權人來說，這些規則沒有提供有效保護手段，因此不需要制定這些規則。所以，尋求這些規則的合理性必須以非自愿或小債權人為目標。上述事實證明，還有其他一些比固定利率最低資本要求更好更有效的債權人保護手段，有針對性的解決方案。關于股東保護問題，表明這些條款對股東的作用有限，甚至沒有任何有用的作用。還有些規定要求公司提供關于公司賬目的充分信息，從而提高透明度和披露水平，確保不會誤導股東和投資者，因此必須向非自愿或小債權人尋求這些規則的合理性。上述事實證明，還有其他一些比固定利率最低資本要求更好更有效的債權人保護手段，有針對性的解決方案。關于股東保護問題，表明這些條款對股東的作用有限，甚至沒有任何有用的作用。還有些規定要求公司提供關于公司賬目的充分信息，從而提高透明度和披露水平，確保不會誤導股東和投資者，因此必須向非自愿或小債權人尋求這些規則的合理性。上述事實證明，還有其他一些比固定利率最低資本要求更好更有效的債權人保護手段，有針對性的解決方案。關于股東保護問題，表明這些條款對股東的作用是有限的，如果沒有，也不會起到什么作用。還有些規定要求公司提供關于公司賬目的充分信息，從而提高透明度和披露水平，確保不會誤導股東和投資者，而涉及股東保護問題，已經表明這些條款對股東的作用有限，甚至沒有任何有益的作用。還有些規定要求公司提供關于公司賬目的充分信息，從而提高透明度和披露水平，確保不會誤導股東和投資者，而涉及股東保護問題，已經表明這些條款對股東的作用有限，甚至沒有任何有益的作用。還有些規定要求公司提供關于公司賬目的足夠信息，從而提高透明度和披露水平，確保不會誤導股東和投資者。
向股東支付分派
有關法定資本的規則的主要影響是通過設定分配的最高限額來控制公司可以分配給股東的金額。對股東的分配減少了公司的凈資產，使其更容易面臨違約風險。然而，在某些情況下，向股東轉讓是有效的，因此不是簡單地禁止向股東轉讓所有資產，而是限制和限制何時可以進行此類轉讓。長期以來，該法律一直試圖確保公司向其成員支付的分配不是全部或部分回報他們所貢獻的資本。這是因為向股東返還資本可能會損害債權人的利益，即使公司實際上并未破產。這種轉移仍會降低債權人債權的預期價值。因此，制定了一項規則，禁止公司向其股東分配公司資產，除非是出于可用于該目的的利潤。可分配利潤的定義非常廣泛，即公司“之前未用于分配或資本化的累計已實現利潤，減去之前未因適當減少或重組資本而注銷的累計已實現虧損”。除了這一基本的資本維持規則外，還有一項適用于上市公司分配的限制，不適用于私人公司。上市公司只能進行分配，如果遵循分配，分配規則旨在實現的基本目的是確保債權人不會因公司資本緩沖的部分資金分配給股東而受到損害。這條規則只允許從利潤中分配，可以被視為一種有益的約束。它旨在向債權人提供保證，公司還有一定數量的資本，并且資本不會因向股東的分配而減少。
當前的分配制度對分配的合法性采用資產負債表測試，從而更好地保護了合法資本。它規定，如果公司的凈資產（資產減去負債）低于或將低于其已調用的股本和不可分配儲備，不可分配儲備包括其他賬戶，如股份溢價賬戶，則公司不得進行分配。因此，為了進行分配，公司必須有正凈資產來支付分攤付款，并且仍然有資產與其負債、股本賬和其他不可分配的儲備如股份溢價賬和資本贖回儲備平衡。此外，該規則要求公司考慮其損益表以及資產負債表的狀況。首先，公司將需要評估其多年來的累計損益，以確定在考慮派息時是否有利潤支持。然后公司必須從其多年來的利潤中減去任何已經通過股息支付的金額或任何已資本化的利潤，但它也可以從其多年來的虧損中扣除任何適當注銷的金額通過減少或重組資本。公司歷年利潤總額超過歷年虧損總額的，可以按照盈余部分進行分配。第 830 條規定的規則適用于所有公司，第 831 條規定的規則僅適用于上市公司。分配條款的目的是要求公司在確定分配時考慮法定資本。這樣做時，上市公司在確定通過股息支付的最高金額時必須考慮未實現的損失，但私營公司不需要這樣做。
公司應限制其通過分配方式將資產轉回股東的自由，這顯然是一種明智的債權人保護措施。如果公司在持續經營期間將資產返還給成員的自由不受限制，那么在清盤中給予債權人優先于股東的優先權就沒有意義。一些作者表示，分配限制非常有用，因為它們在起草貸款協議時為公司節省了大量資金。建議是，即使沒有分配規則，債權人實際上也會根據合同規定大致相同的規則。因此，商業方免于自己編寫此類條款的成本。以美國為例，在債權人和公司之間的關系由合同法處理的情況下，與英國法定資本條款非常相似的股權緩沖和分配限制條款被插入到貸款合同中。2006 年法令下有關分配的法定規定在防止公司資產被騙走方面發揮了有用和有效的作用。應保留它們作為加強債權人保護和防止間接向股東返還資本的有效方法。除分配規定外，還規定了禁止以低于價值的價格直接或間接將資產轉讓給股東的交易的其他規則。這是對分配規則的補充，也是為了加強對公司向股東非法付款的能力的真正限制。
資本減少
資本減少是指公司注銷部分聲明在公司資本賬戶中的資金，或決定不尋求支付應支付給資本賬戶的款項。由于這可能意味著其債權人可用的資金較少，因此必須遵循《公司法》第 641 至 657 條規定的特定程序，因此債權人或投資者沒有理由投訴。公司可以出于多種原因減少股本。主要原因是：公司股本面值大于資產價值；公司希望擺脫某類股東；公司擁有比它知道的更多的資本，并希望將一些返還給成員；或者公司希望將資本賬戶中未使用的資金用于其他目的。CA 2006, s641 允許公司通過特別決議進行資本削減，前提是該決議得到償付能力聲明（僅適用于私人公司的選項）的支持或得到法院的確認。股份溢價賬、資本贖回儲備和其他不可分配儲備的減少與減少已發行股本的規則相同，但股份溢價賬和資本贖回儲備可用于支付將發行的新股作為全額支付紅股。
減資條款的目的是建立機制，以確保公司的債權人在減資時不會受到不必要的損害。要求法院制裁上市公司減少資本的目的有三個：保護與公司打交道的債權人，除普通業務風險外，可用于滿足其債權的資金不會減少；確保減少在公司各類股東之間是公平的；并通過要求披露來保護公眾的利益。規定了解決債權人名單并檢查每個人是否同意減少或已充分保證其債權的程序。法院有免除這一程序的自由裁量權，并且在實踐中通常會這樣做，前提是公司能夠證明其所有債權人均已同意減免，或者在未獲得此類同意的情況下，提供了適當形式的減免債權人保護到位。如果上市公司的資本減少使公司分配的股本面值低于 50,000，則該公司必須重新注冊為私人公司。同樣就上市公司而言，如果一家上市公司的凈資產下降到其募集股本的一半或更少，董事必須在二十八天內召開股東大會，討論可以采取哪些措施來解決問題。在實踐中，如果公司能夠證明其所有債權人都同意減少，或者在未獲得此類同意的情況下，已采取適當形式的債權人保護，則通常會這樣做。如果上市公司的資本減少使公司分配的股本面值低于 50,000，則該公司必須重新注冊為私人公司。同樣就上市公司而言，如果一家上市公司的凈資產下降到其募集股本的一半或更少，董事必須在二十八天內召開股東大會，討論可以采取哪些措施來解決問題。在實踐中，如果公司能夠證明其所有債權人都同意減少，或者在未獲得此類同意的情況下，已采取適當形式的債權人保護，則通常會這樣做。如果上市公司的資本減少使公司分配的股本面值低于 50,000，則該公司必須重新注冊為私人公司。同樣就上市公司而言，如果一家上市公司的凈資產下降到其募集股本的一半或更少，董事必須在二十八天內召開股東大會，討論可以采取哪些措施來解決問題。如果上市公司的資本減少使公司分配的股本面值低于 50,000，則該公司必須重新注冊為私人公司。同樣就上市公司而言，如果一家上市公司的凈資產下降到其募集股本的一半或更少，董事必須在二十八天內召開股東大會，討論可以采取哪些措施來解決問題。如果上市公司的資本減少使公司分配的股本面值低于 50,000，則該公司必須重新注冊為私人公司。同樣就上市公司而言，如果一家上市公司的凈資產下降到其募集股本的一半或更少，董事必須在二十八天內召開股東大會，討論可以采取哪些措施來解決問題。
對上市公司減資的一些批評是，這是一個及時且成本高昂的程序。此外，它還使公司面臨與尚未到期債務有關的潛在債權人索賠和訴訟。有人評論說，為債權人提供了過于優惠的條件，使他們有機會挫敗有用的資本重組，以獲得個人利益或債務擔保。在某種程度上，新條款現在已經解決了這個問題，該條款要求債權人證明他們會因資本減少而受到損害，而不是公司必須證明債權人的地位是安全的。也有人認為不需要關于上市公司的資本削減規則，因為向這些公共機構提供貸款的大多數債權人都非常復雜，完全有能力通過通常要求嚴格的契約、擔保和合同條款來確保自己受到保護。大多數成熟的貸方在獲得貸款方面有足夠的議價能力，不需要這種極端的法定保護。該制度不必要地過度并限制了公司在合法商業交易方面的靈活性。保護債權人，尤其是非自愿債權人的需求至關重要。然而，現行制度所采用的方法并不合理，因為需要法院確認既費時又費錢，建議應采用更靈活的解決方案。取消涉及上市公司案件的法院確認要求，制定有針對性的條款，確保對非自愿債權人的保護。未經法院確認而減少資本的規定僅適用于私營公司。引入這些措施是為了減少法院確認所涉及的延遲和成本，主張對上市公司采取同樣的放松管制和簡化措施。
總之，債權人保護是資本維持條款中一個重要的、重新獲得的主題。因此，已在資本維持制度內實施了對公司資本削減的監督和審查。另一方面，通過比目前減少資本準備金更有效、更靈活的方式，可以輕松實現相同的債權人保護目標。與它們旨在實現的目標相比，這些規定是多余的。它們也是過時的，沒有考慮到在當今商業世界中，有足夠的規則要求準確和透明的公司賬戶信息，這將使公司（尤其是上市公司）很難間接收回資本。 深圳律師事務所