被執(zhí)行人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)列入失信被執(zhí)行人名單，因此向執(zhí)行法院申請補(bǔ)正，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)對其申請進(jìn)行審查并作出處理決定，而不是提出執(zhí)行異議案件進(jìn)行審查，以不屬于異議處理范疇為由駁回其請求。深圳企業(yè)法律顧問來講講有關(guān)的情況。

　　《峨邊彝族自治縣恒業(yè)商貿(mào)有限公司、江蘇宏博新材料有限公司、溧陽金輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司行政命令》[四川省高級人民法院（2017年）第83號，川之孚]法院一般認(rèn)為，“《最高國家人民通過法院提出關(guān)于社會公布失信被執(zhí)行人名單管理信息的若干法律規(guī)定》（法釋〔2013〕17號）第三條明確規(guī)定，被納入失信被執(zhí)行人名單的公民、法人或其他學(xué)生組織我們認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)如何將其發(fā)展納入失信被執(zhí)行人名單的，可以向執(zhí)行法院工作申請糾正。

　　本案超霸公司員工認(rèn)為自己不應(yīng)將其研究納入失信被執(zhí)行人名單，為此向廣州中院提出了一個糾正申請。廣州中院應(yīng)對其申請數(shù)據(jù)進(jìn)行分析審查并作出處理能力決定，而不應(yīng)當(dāng)以執(zhí)行異議案立案審查并以‘不屬于異議處理技術(shù)范疇’為由作出異議裁定。”

　　杜永安與重慶朝霸房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司貸款合同糾紛執(zhí)行裁決》[粵東省高級人民法院（2017）第100號，廣東致富第100號]法院在裁定終結(jié)本次執(zhí)行前應(yīng)對被執(zhí)行人及其法定代表人窮盡一切問題可以通過使用的合法有效手段，符合《最高國家人民對于法院提出關(guān)于企業(yè)嚴(yán)格管理規(guī)范終結(jié)本次活動執(zhí)行工作程序的規(guī)定（試行）》【法〔2016〕373號】第一條的規(guī)定。

　　法院已經(jīng)將申請通知了遺囑執(zhí)行人，但遺囑執(zhí)行人無法向遺囑執(zhí)行人提供任何財務(wù)線索。遺囑執(zhí)行人已被列入最高人民法院名單。法院依法限制遺囑執(zhí)行人張的法定代表人消費(fèi)，決定對其實(shí)施司法拘留15天。本法院認(rèn)為，被執(zhí)行死刑的人在本案中沒有可執(zhí)行的財產(chǎn)。

　　據(jù)此，根據(jù)《人民中華民國民事訴訟法》第二百五十七條第六款和《最高人民法院關(guān)于適用人民中華民國民事訴訟法的解釋》第五百一十九條的規(guī)定，裁定如下：(2017）第一案

　　陳建強(qiáng)、浙江瑞士法郎控股有限公司執(zhí)行裁定書【杭州市中級人民法院（2017）浙01執(zhí)39號】因雙方對于當(dāng)事人之間已達(dá)成和解協(xié)議并已通過執(zhí)行工作完畢，執(zhí)行人民法院認(rèn)為應(yīng)將被執(zhí)行人的有關(guān)數(shù)據(jù)信息從失信被執(zhí)行人名單庫中刪除，并解除對其法定代表人的出境限制。

　　本院認(rèn)為： 和解協(xié)議簽訂后，段超群于2015年11月3日代表被執(zhí)行人向申請人轉(zhuǎn)移執(zhí)行款150萬元。2015年11月4日，被告提供銀行存款1509800元，供醫(yī)院扣除。2015年11月10日，法院退還遺囑執(zhí)行人150、98萬元，遺囑執(zhí)行人隨后退還遺囑執(zhí)行人9800元。

　　2015年11月4日，法院就執(zhí)行《海上法》發(fā)出第22-2號行政命令（2015年），以擔(dān)保人潘兆麟的名義，檢取被執(zhí)行人提供的按揭物業(yè)，即 Meilan District XX 碧海路南明珠 a-5樓 a 5-5樓5-2室。（房產(chǎn)證號碼為 HKYL360XXXXX)。

　　2015年11月10日，法院發(fā)布（2015）關(guān)于海事執(zhí)法的第22-3號行政命令，解除海南沁江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人潘一海的出境限制。二○一五年十一月五日，法院就恢復(fù)海事執(zhí)法發(fā)出行政決定（2015）第22-1號，將被執(zhí)行人的相關(guān)資料從違反信托被執(zhí)行人名單中刪除。」

　　深圳企業(yè)法律顧問認(rèn)為，在執(zhí)行過程中，通過銀行查詢制度，被執(zhí)行人名下有4461、97元； 經(jīng)財產(chǎn)國土資源管理部門調(diào)查，被執(zhí)行人沒有房地產(chǎn)登記信息； 經(jīng)車輛管理部門調(diào)查，被執(zhí)行人名下沒有可用于執(zhí)行案件的車輛；經(jīng)工商行政管理部門調(diào)查，被執(zhí)行人在境外投資中沒有權(quán)益。總之，被執(zhí)行者的名字中沒有屬性。