延安小夫妻在家看黃碟被抓案

　　2002年8月18日晚，陜西省延安萬花山派出所民警接到舉報，一居民家正播放“黃碟”。4名民警前去調查，民警們來到該居民家后窗戶外，從窗戶看進去發現，房間內的電視機中正在播放淫穢錄像。于是，幾名民警找借口進入該居民家中，并徑直來到放錄像的房間。
 

　　民警發現房間內有張某夫妻二人，此時電視機已關閉。幾名民警表明身份，并要求兩人拿出“黃碟”，但該夫妻拒絕警方的要求，拿起床上的碟片砸向民警。張某的妻子李某也上前撕扯，一民警的衣服被撕爛，一民警的手被抓破。 隨后張某被帶走，被處罰1000元后被放回家。時隔兩個月后的10月21日中午，張某又被寶塔公安分局治安大隊帶走，并被以涉嫌“妨害公務”刑事拘留。
 

　　10月28日，警方向檢察機關提請逮捕張某；11月4日，檢察院以事實不清、證據不足為由退回補充偵查；11月5日，張某被取保候審；11月6日，張某在醫院被診斷為：“多處軟組織挫傷（頭、頸、兩肩、胸壁、雙膝），并伴有精神障礙”；12月5日，寶塔公安分局決定撤銷此案。12月31日，張某夫婦及其律師與寶塔公安分局達成補償協議，協議規定：寶塔公安分局一次性補償張某29137元；公安寶塔分局有關領導向張某夫婦賠禮道歉；處分有關責任人。
 

　　因為看愛情動作片被抓的還不僅這一個案例。據媒體報道，2010年，四川省宜賓市南溪縣某事業單位工作人員楊化軍（化名）在自己家里下載觀看淫穢物品被處罰3000元。然而直到被抓時，他還不知道自己的行為犯了法。南溪縣公安局網監大隊負責人前天表示：根據1997年公安部發布實施的《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》有關規定，任何單位和個人不得利用國際聯網制作、復制、查閱和傳播淫穢、色情信息——即使只是查閱也犯法。媒體報道后，南溪縣公安局高度重視，立即進行了復查，經復查認為，對楊化軍的處罰適用法律不當，已于3月24日對楊化軍作出了撤銷原處罰的決定。

 

　　在資本主義國家，看愛情動作片違法嗎？

　　1967年10月的一個夜晚，一大票警察拿著搜查證，敲開了美國佐治亞州一戶人家的大門，進行了依法搜查。警方懷疑戶主羅伯特•艾利•史丹利長期在賭場從事向賭客發放高利貸的不法行為。可惜，警察搜了半天，并沒有發現任何與放高利貸或賭博相關的證據。也就是說，這是一次失敗的搜查，警方應該立即撤走并道歉。不過，警察還是有一個意外收獲：他們發現了3盒電影膠片，盒子上沒有貼標簽。于是，他們就用房間里的一臺放映機試著放了一下，赫然發現3盒膠片的內容，全部是涉及色情的成人影片，也就是俗稱的“黃片”。
 

　　按照佐治亞州當時的法律，持有此類物品屬于犯罪行為。警方當即將史丹利先生逮捕并送監獄羈押，3盒膠片也被依法扣押。不久后，此案在該州富爾頓縣法院開庭審理。史丹利的辯護律師認為，被告人無罪，主要理由是兩個：按照美國憲法第一修正案（保護言論自由），持有該類物品不應被視為犯罪；按照憲法第四修正案（禁止非法搜查），警方持有的搜查令狀是為了搜尋與賭博、放高利貸有關的證物，并非針對該電影膠片，因此是非法搜查，獲得的證據就是非法證據，理應排除。
 

　　而法院則認為，首先，按照當時的法律，淫穢物品并不當然屬于言論自由的范疇，不受法律保護；其次，警方持有合法的搜查令，搜查行動本身合法，意外查獲其他違法物品，也屬于合法證據。一審后，史丹利被裁定犯有“持有淫穢物品罪”，判處有期徒刑1年。他不服判決，一路上訴，最后，官司在兩年后打到了美國聯邦最高法院。
 

　　美國聯邦最高法院必須對此案雙方提到的問題一一作出解答，特別是涉及到憲法的規定，就更需要明確是非了。首先，本案能不能援引《第一修正案》來辯護？回答是可以。最高法院認為，所謂言論自由，是表達個人意見、并聽取他人意見的權利，被告人史丹利當然也具有這種權利。同時，佐治亞州的這條法律，實際上是根本沒法執行的。比如，當某人撿到一本書時，他已經“持有”了該書，但并不知道其內容如何；而倘若此書真的是色情物品，則此人就可能被佐治亞州的法律定為犯罪，這對其而言很不公平，屬于強人所難。
 

　　另外，對于一個作品是否“色情”，每個人都有自己的判斷，而官方的判斷標準則需要專門的知識和訓練才可以達到（也就是人們常說的“鑒黃師”），法律不可能要求每個公民都具有這種能力。而史丹利先生家的3卷膠片，如果不是通過設備放映出來，他不可能預先知道其中內容是否違法；即便他知曉其內容，也不知道是不是符合該州對“淫穢物品”的判斷標準。所以，該法律無限地加重了公民個人的注意義務，故因違憲而無效。
 

　　其次，警方的搜查，算不算是非法搜查？答案是不算。的確，當地治安法官簽發此搜查令狀時，是懷疑史丹利先生從事放高利貸、賭博等不法行為，并不是為了搜查色情電影。然而，搜查令的作用，是允許警察在得不到屋主同意的情況下，依然可以進入特定的場所進行搜查，所以警方有權進入史丹利的家中；而警察的職責，決定了當他發現明顯違法的物品或行為時，必須加以制止或干預，這是為了保護公眾的利益。比如，當警察看到某人的汽車后座上塞著一名被捆綁著雙手的女子，或者一枚定時炸彈，即便原本只是因為交通違章而將車攔下，他也不能熟視無睹地放該車離開，必定會加以檢查。
 

　　綜上所述，最高法院認為，警察的搜查是合法的，將該電影作為本案物證也是合法的，但該州的法律本身出了問題；因此，史丹利先生的罪名不能成立，原判決予以撤銷。

 

　　美國對“兒童色情作品”的態度

　　這個判決的影響遠遠超出了史丹利先生的個人命運，它實際上宣告了在美國色情電影很大程度上的合法化。從結論來看，的確是有理有節的，既維護到了個人的正當權益，又考慮到了警察執法的需要。然而，任何自由都是有邊界的，行使言論自由權也不能以損害社會、他人的正當權益為代價，法律必須在個人的言論自由和公眾利益之間求得一個平衡點。比如，誹謗他人、在電影院里謊稱失火、報假警謊稱飛機上有炸彈，都是對社會秩序的嚴重破壞，法律絕不應該允許。
 

　　實際上，該判決并沒有否定各州對于社會風化的管制權限，因為它只允許公民“持有”色情作品，卻并未授權公民自由“傳播”這些東西。而色情作品，倘若允許加以隨意傳播，顯然是不利于未成年人保護的。因此，美國對于色情作品，依然可以規定采取各種控制措施，比如電影審查分級制度就是一個很好的解決方案。
 

　　另外，對于什么是“色情作品”，雖然法律不強迫每個人都有準確的認識，但依然是畫出了一條高壓線：不能有任何兒童的成分。時至今日，美國依然對“兒童色情作品”保持極其嚴厲的態度，只要有未成年人出現的、有色情行為的作品，絕對都會被認定違法；幼童穿著比基尼泳裝，萬一不小心走光被拍進去了，也會遭到“兒童色情作品”的指責。甚至連母親給女童洗澡時拍攝的半身照片，都有可能惹來極大的麻煩。在這一點上，法律雖然有點神經過敏，卻強調了對于未成年人的絕對保護。這倒可以預防各種針對未成年人的性侵害案件的發生，很值得我們借鑒。
 

　　看愛情動作片違法嗎？

　　“黃片”，如同洪水猛獸，他能侵蝕你的思想，危害你的健康。但是你私自觀看就跟進動物園看毒蛇老虎一樣，是不犯法的！我國刑法里關于淫穢物品的處罰主要是非法販賣、制作、傳播等行為，對在家中“獨自欣賞”并無相關法律規定。判斷一種行為是否違法，最根本的標準就是看它對國家、社會有沒有危害性。

　　在公民沒有犯罪和違法行為時，公權力就不應做過多的干涉。在家上網看A片具有一定的隱蔽性，并不會對國家、社會產生危害，法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。在公民沒有犯罪和違法行為時，公權力就不應做過多的干涉。

　　梅觀路律師在最后說一句，A片自己一個人偷偷欣賞即可，切莫懷著一顆造福天下屌絲宅男的博大胸懷進行二次傳播，以免給自己帶來牢獄之災。

　　附：《刑法》第三百六十四條第一款、第四款：傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節嚴重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。向不滿十八周歲的未成年人傳播淫穢物品的，從重處罰。

 

　　雖然在家看“片兒”不違法，但是有可能帶來其它不良影響，以下是網友們的總結。

　　1.導致紙的銷量上漲，樹木被砍伐的速度加快，水土流失會越加嚴重，沙漠面積上漲，沙塵暴波及范圍越來越廣，PM2.5值飆升，霧霾吞噬大地，所有汽車天天限行，只能走路上下班了……太嚇人了，都不敢想了

　　2.觀看黃片會讓人長時間沉溺于性幻想，導致前列腺管膨脹時間過長會發生水腫，嚴重情況會引發前列腺炎。

　　3.據統計，看片兒人經常會有某種不可描述的行為，時間長了可能會導致男性成為“快男”，嚴重情況下就跟一位大師一樣。（小明：大師，你為什么要出家??？ 大師：我歷經滄桑，看破紅塵。 小明：是什么事讓你如此沉淪? 大師：有太多太多，哎…… 小明：舉個例子好嗎？ 大師：不舉！?。。?/span>

　　4.長期看片兒可能會讓人患上心理疾病，催人犯罪。

　　為了確定網友觀點可靠性，梅觀路律師破天荒的看了人生第一片兒，不過我是從批判的角度看，用仇恨的眼光看，帶著一個有良知的人內心深處那種憤慨的看！看完之后梅觀路律師總結出了八個字：網友說的很有道理。梅觀路律師由衷建議熱愛這類影片的朋友：影片兒“雖好”，可不要過量哦。深圳刑事律師事務所