社區(qū)警務(wù)沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的定義。對(duì)于同時(shí)應(yīng)用于執(zhí)法領(lǐng)域的許多想法，該術(shù)語(yǔ)本身已成為某種口號(hào)。Dempsey & Forst (2008) 將警察社區(qū)關(guān)系定義為“涉及警察與社區(qū)之間的人際關(guān)系和公共關(guān)系的關(guān)系”（第 332 頁(yè)）。根據(jù) Rosenbaum 和 Lurigio (1994) 的說(shuō)法，社區(qū)警務(wù)是“美國(guó)執(zhí)法的口號(hào)”（第 299 頁(yè)）。因此，社區(qū)警務(wù)也許可以被描述為公民和警察部門(mén)共同努力的承諾，以及警察通過(guò)教他們?nèi)绾翁幚碜约旱姆缸飭?wèn)題來(lái)幫助他們的社區(qū)。
 

　　社區(qū)警務(wù)被稱(chēng)為“團(tuán)隊(duì)警務(wù)”（Rosenbaum 和 Lurigio，1994 年，第 301 頁(yè)）以及“步行巡邏”（Trojanowicz 和 Pollard，1986 年，第 1 段）。無(wú)論使用什么術(shù)語(yǔ)，Rosenbaum 和 Lurigio (1994) 指出，“認(rèn)識(shí)到警察非常依賴(lài)普通公民的合作來(lái)減少犯罪和改善公共安全是社區(qū)警務(wù)背后的主要推動(dòng)力”（第 300 頁(yè)） ）。這意味著社區(qū)警務(wù)的實(shí)施需要改變傳統(tǒng)模式的警察結(jié)構(gòu)和職能。
 

　　Robert Trojanowicz 是現(xiàn)代社區(qū)導(dǎo)向警務(wù)的先驅(qū)之一，也是密歇根州立大學(xué)的教授。他出版了許多關(guān)于以社區(qū)為導(dǎo)向的警務(wù)主題的書(shū)籍和文章。Trojanowicz & Pollard (1986) 檢查了從 33 個(gè)問(wèn)題的調(diào)查中收集的數(shù)據(jù)，該調(diào)查向警察詢(xún)問(wèn)了密歇根州弗林特的徒步巡邏情況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，81% 的人回答說(shuō)，步行巡邏人員從社區(qū)居民那里獲得了更多信息，因?yàn)樗麄兞私饩用瘛缀跻话耄?9%）的警官表示，市民會(huì)說(shuō)步行巡邏的主要優(yōu)勢(shì)在于它可以增加與警官的熟悉度并增加與警官的溝通（Trojanowicz & Pollard，1986）。幾乎所有官員 (96%) 都表示，由于步行巡邏，居民對(duì)他們的部門(mén)感覺(jué)更好 (Trojanowicz & Pollard, 1986）。這些信息表明，通過(guò)下車(chē)，警察能夠提高他們?cè)谏鐓^(qū)中的表現(xiàn)和形象。
 

　　Dempsey & Forst (2008) 討論了人際關(guān)系、社區(qū)關(guān)系和公共關(guān)系如何可以互換（第 331 頁(yè)）。這也可以被描述為期望巡邏人員管理他們的節(jié)拍，會(huì)見(jiàn)他們的社區(qū)成員，并了解問(wèn)題發(fā)生的原因（Rosenbaum 和 Lurigio，1994 年）。“面向社區(qū)的警務(wù)意味著改變警察的日常工作，包括調(diào)查問(wèn)題和事件”（Wilson & Kelling，1989，第 49 頁(yè)）。例如，如果某個(gè)特定路口發(fā)生了多起事故，則需要一名官員查明原因并努力解決問(wèn)題。相比之下，專(zhuān)業(yè)警務(wù)人員只會(huì)開(kāi)罰單，但不會(huì)試圖解決問(wèn)題的根本原因（Travis，2008 年）。
 

　　Skogan (2006) 討論了如何更多地根據(jù)警察在接聽(tīng)電話(huà)時(shí)如何對(duì)待和與人交談而不是他們?nèi)绾翁幚黼娫?huà)來(lái)判斷警察。他發(fā)現(xiàn)，與解決案件和歸還財(cái)產(chǎn)相比，公民更關(guān)心警察聽(tīng)取他們的故事并以善意和公平對(duì)待他們。這表明警察和公民的互動(dòng)被視為比犯罪的發(fā)生更重要。
 

　　警察部門(mén)可以通過(guò)多種方式接觸社區(qū)并改善警察績(jī)效和公眾形象。Dempsey & Forst (2008) 談?wù)搱?zhí)法機(jī)構(gòu)如何無(wú)法僅在美國(guó)應(yīng)對(duì)犯罪和騷亂。Dempsey & Forst (2008) 討論過(guò)，警察也不能允許公眾“將法律掌握在自己手中”（第 361 頁(yè)）。因此，“為了解決這些問(wèn)題，警方必須求助于公眾的支持和積極參與使街道更安全和提高生活質(zhì)量的計(jì)劃”（Dempsey & Forst，2008 年，第 361 頁(yè)）。
 

　　自從鄰里監(jiān)視計(jì)劃問(wèn)世以來(lái)的許多年里，警察機(jī)構(gòu)與其各自的社區(qū)一起開(kāi)發(fā)了各種項(xiàng)目、計(jì)劃和社區(qū)伙伴關(guān)系（Rosenbaum 和 Lurigio，1994 年）。Dempsey & Forst (2008) 強(qiáng)調(diào)了其中一些最常見(jiàn)和最成功的計(jì)劃。這些計(jì)劃包括全國(guó)夜間外出、公民志愿者、行動(dòng)識(shí)別、大眾媒體運(yùn)動(dòng)、牧師計(jì)劃、公民警察學(xué)院、家庭安全調(diào)查和其他幾個(gè)社區(qū)犯罪預(yù)防計(jì)劃。Dershem (1990) 討論了公民巡邏計(jì)劃并描述了“公民巡邏如何使公眾在預(yù)防犯罪和維持秩序方面發(fā)揮積極作用”（第 57 頁(yè)）。
 

　　Dempsey & Forst (2008) 描述了 National Night Out 計(jì)劃，該計(jì)劃的目標(biāo)是將鄰居聚集在一起，努力結(jié)識(shí)，以便他們能夠發(fā)現(xiàn)和報(bào)告可疑活動(dòng)和附近的人。Wilson & Kelling (1989) 表示，在警察和市民的承諾下進(jìn)行的城市范圍內(nèi)的清理有助于減少參與社區(qū)的盜竊。Dershem (1990) 在描述鄰里保護(hù)行為時(shí)指出，“策略包括諸如公民巡邏、鄰里觀察和環(huán)境設(shè)計(jì)項(xiàng)目等項(xiàng)目”（第 57 頁(yè)）。這些發(fā)展社區(qū)關(guān)系以支持安全和有保障的社會(huì)的方法似乎齊頭并進(jìn)。根據(jù) Rosenbaum & Lurigio (1994)，諸如此類(lèi)的事件將官員和公民聚集在一起，以團(tuán)隊(duì)的形式解決問(wèn)題，因此他們之間產(chǎn)生了相互信任的感覺(jué)。這些計(jì)劃背后的想法是讓整個(gè)社區(qū)參與到他們城市的所有權(quán)中。
 

　　Trojanowicz, Kappeler & Gaines (2002) 對(duì)以社區(qū)為導(dǎo)向的警務(wù)作出了非常重要的觀察，即為了使警察部門(mén)成功實(shí)施這一概念，整個(gè)警察部門(mén)都必須參與其中。換句話(huà)說(shuō)，從巡警到警察局長(zhǎng)，每個(gè)人都必須愿意改變他或她的警務(wù)觀念。Rosenbaum & Lurigio (1994) 也討論了這一點(diǎn)，暗示必須給警察時(shí)間與社區(qū)合作解決對(duì)警察部門(mén)和社區(qū)都很重要的問(wèn)題。
 

　　在普通法司法體系中，警察是穿制服的公民。警察就是公眾，公眾就是警察。這是治安官概念的基本要素。作為專(zhuān)業(yè)的治安官，在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，必須始終努力考慮更廣闊的圖景，不僅要關(guān)注手頭的問(wèn)題，還要關(guān)注其原因。
 

　　警察必須意識(shí)到他們是社區(qū)的一部分。官員在日常與公眾打交道時(shí)所做的事情確實(shí)對(duì)整個(gè)社區(qū)產(chǎn)生影響。當(dāng)警官可以最大限度地提高警務(wù)工作的積極影響并最大限度地減少其固有的不利影響時(shí)，他們就可以開(kāi)始回到皮爾對(duì)普通法警官的看法。這是一個(gè)將警察與其所服務(wù)的社區(qū)聯(lián)系起來(lái)的愿景。  深圳律師事務(wù)所