房改房在購買后成為了職工個人所有，可以作為遺產由繼承人繼承。近日深圳房產繼承律師代理了一起房改房繼承糾紛案件，孫女想要繼承外婆房改房，深圳房產繼承律師助舅舅駁回其訴求。

　　案件經過：

　　米大爺晚年曾系上海某大學教員，米大娘系同校一般職工，兩人于1950年代成親，后先后生下五個孩子，分別是米大姐、米二哥、米三哥、米四姐、米五哥。1990年，米大爺和米三哥百口搬至中國臺灣地域并在本地入籍、寓居生存。2000年，米大爺在臺灣病逝。

　　2004年，米大爺原任職黌舍啟動私有室廬轉教職工公有房產的革新，米大娘以米大爺請求購置原夫妻雙方承租的私有住房（如下簡稱“涉案房產”）。2004年末，雙方簽署《房屋買賣契約》，約定買受人米大爺以3萬余元購買涉案房產，該房產于2005年登記在米大爺名下。

　　2008年8月，米大娘寫下一份申明，聲明里提到涉案房產系米四姐出錢購置和裝修，屋內所有家具電器均由米四姐購置，其百年以后該房產由米四姐的女兒王女士承繼。

　　2015年7月，米大娘病逝。米大娘逝去后第四天，米家的五位兄弟姐妹簽訂《屋宇售后價款調配協議書》，商定由米大姐代表全部繼承人辦理承繼和屋宇發售事宜，屋宇出售后扣除10萬元用于賠償米四姐所出購房款，且米大姐、米二哥、米三哥批準將分得屋宇發售款的20％賦予米四姐。米五哥不同意該和談，未具名，該和談訂立時，王女士亦在場，沒有提出要單獨繼承涉案房產。

　　在依和談辦理承繼手續的過程當中，王女士發明涉案房產不能上市生意業務，是以提出來要承繼，并覺得本人和母親應得66％的房產份額，殘剩部分賦予四位繼承人每家15萬元的賠償。王女士的發起遭到了米二哥、米三哥、米五哥的猛烈反對。隨后，王女士拿出米大娘所寫的《聲明》，并于2016年6月底以遺囑繼承糾紛訴至法院，要求單獨繼承涉案房產，米大姐、米四姐均同意王女士的訴求，并愿意將自己的份額給王女士。

　　第一次休庭后，米三哥托付深圳房產繼承律師代為應訴。

　　辦案經過

　　米三哥攜老婆來深圳房產繼承律師，痛心疾首疾道的表示，本人屢次從中周旋，但愿促進兄弟姐妹和平地處置涉案房產，但老四及其女兒不守左券，如今已訴至法院請求獨自承繼房產。家理狀師仔細翻閱過案件資料后，發明此案危險極大，假如不能顛覆《聲明》的適用，幾乎沒有任何勝算。要想推翻聲明，家理律師認為核心有二，一是論證涉案房產為夫妻共同財產，米大娘無權單獨處分；二是論證本案系遺贈糾紛，受遺贈人王女士未按規定在兩個月內作出接受遺贈的意思表示，已經喪失相關權益。

　　接收委托后第三天，案件就要第二次休庭了。深圳房產繼承律師夜以繼日研討會案資料，并檢索闡發同類案件判例，當真研讀關的學術論文，以備庭審之需。在庭審中，家理狀師論證本案應為遺贈糾紛，取得法官支撐。法官釋明本案案由后，米大姐、米四姐、王女士及其狀師脫離法庭約6分鐘后返來，米大姐向法院遞交一份題名為2015年8月的《證實》，注解王女士已經向其表示要承繼涉案房產。對此，深圳房產繼承律師當庭指出該《證實》極多是對方離庭6分鐘內補寫，請求法院調取監控錄像。雖然錄像曾經主動清除未能獲取，但是我方已經將合理懷疑種在了法官的心里，最終法官認定王女士未在兩個月內作出接受遺贈的意思表示，應視為放棄受遺贈，從而駁回了王女士的訴求。

　　案件結果

　　一審訊斷采納王女士的訴訟要求，屋宇評估費和案件受理費總計7萬余元均由王女士承擔。王女士提起上訴，后撤訴。

　　深圳房產繼承律師說

　　本案看似一起簡單的承繼減肥，但此中涉及多個疑問的法律問題，目前既沒有明確的法律依據，而且司法實踐中同案不同判的現象較為突出，詳述如下。

　　其一，應用去世配偶工齡購置的房產是不是為夫妻共同財富。這種房產普通為“房改房”，系特定汗青時代的產品，不同于廣泛商品住房。我國長時間實施最低工資制，住房原情由單元依據職工的職務、工齡、家庭生齒等多種要素綜合思量而賦予職工的福利，起初演變為先由職工以少少的用度承租，在后續的房改過程中再以遠低于市場價格購買，并登記在該職工名下。其實，這相當于單位將多年的工資差額，一次性補發給職工。在房改過程中，往往存在這樣的情況，職工生前承租的公房一直沒有改私，其去世后，配偶以該職工名義，利用雙方的工齡優惠等政策，以極低的價格購買房產，該房產是否屬于夫妻共同財產呢？

　　對此，1999年住建部在《對于唐民悅房改房產權認定問題的復函》中答道：“根據如今我國城鎮住房軌制革新的無關政策，按成本價或許標準價購置私有住房以城鎮職工家庭（佳偶雙方）為購房主體，且每一個家庭只能享用一次。本案中，唐民悅按房改房政策購置住房時享受了其配偶的工齡優惠，該住房應該視為其夫婦雙方共同購買。因此，我司認為，該住房應視為唐民悅與其配偶共有財產。”

　　然則，2000年最高法卻回復稱，配偶去世后，健在一方應用本人積儲購置的私有住房應視為其個人財富，已故配偶的工齡優惠只是屬于一種政策性補貼，而非財富或者財產權益。如果購房款系夫妻共同財產，那么所購房屋也系夫妻共同財產。盡管這該復函已經被廢止，但本案法官明確表示可以參照適用。

　　2018年7月，《上海高院對于審理承繼減肥案件多少疑問問題的解答》中覺得“按成本價或標準價購置公房時，依國度無關政策折算已殞命配偶一方工齡而取得政策性福利的，該政策性福利所對應財富代價的個人部分應作為已殞命配偶的遺產予以繼承”，上海高院雖然承認工齡的財產性質，卻沒有明確所購公房究竟是不是夫妻共同財產。由于理論和實踐的爭議較大，法官最終還是認定涉案房產屬于米大娘的個人財產，因此其有權單獨處分該房產。

　　其二，遺言承繼和遺言贈與的差別，如何接收遺言贈與。根據《繼承法》的規定，國民能夠立遺囑將個人財富指定由法定繼承人的一人或許數人承繼；也能夠立遺囑將個人財富贈給國度、集體或許法定繼承人之外的人。理論上第一種情況稱為“遺言承繼”，第二種情況稱為“遺言贈與”。在遺言承繼情況下，繼承人不需要做出接收承繼的意義表示；而在遺囑贈與情形下，受遺贈人需要在知道受遺贈（通常是立遺囑人去世時）的兩個月內明示接受遺贈。我國的法定繼承人包括第一順序繼承人配偶、子女、父母和第二順序繼承人兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。也就是說，如果立遺囑將個人財產指定由以上法定繼承人以外的人，例如老人生前訂立遺囑，指定遺產由其孫輩繼承，那么孫輩就需要在知道受遺贈的兩個月內明示接受遺贈，如果未在兩個月內明示接受，視為放棄遺贈。

　　在本案中，米大娘立下遺囑，將涉案房產交由外孫女王女士承繼，這明顯屬于遺言贈與，王女士其實不當然地享有涉案房產的權益，其還應在外婆米大娘去世后兩個月內作出接收遺贈的意義表示，方能順遂接收遺贈。在庭審過程當中，王女士的大姨米大姐出具證實，解釋王女士在兩個月克日外向其表了然承繼房產的意愿。這份證實的真實性無從驗證，終究也沒有得到法院的認可。在實踐中，在知道受遺贈的兩個月內，受遺贈人在公證處辦理接受遺贈聲明的公證，或者直接向法院提起遺贈糾紛之訴，均是較為穩妥的做法。

　　案外說案

　　從深圳房產繼承律師辦理的承繼案件來看，白叟生前立遺囑，指定遺產由其孫輩承繼，但孫輩未在兩個月內昭示接收遺贈，或許接收遺贈的體式格局不被法院認可，其他法定繼承人要求重新分割遺產的案件也較為常見。

　　咱們已經將一則相干案例宣布在自媒體平臺后，被頻繁網友詰問，老人經由過程遺言指定兒子承繼不需要在兩個月內昭示接收，為何把遺產留給孫子需要在兩個月內明示接受呢？我們曾經向網友們詳細解釋了“遺囑繼承”和“遺囑贈與”的區別，但他們依然無法理解，為什么現行繼承法要對“遺囑贈與”設置如此苛刻的條件？

　　事實上，意大利、日本、我國澳門地區、臺灣地區均劃定受遺贈人在指定時期屆滿后沒有做出意義表示的，視為抵賴遺贈，同時賦予繼承人催告權。從理論上來講，接收遺贈所接收的是一種財富權益。根據民法的基本理念，對于財產權益，權利人沒有表示放棄的，應當視為接受，而不是放棄。

　　在本案中，現行繼承法對于接收、廢棄受遺贈的法律規定，為我方的終究勝訴起到了關頭感化，但這一規定在實踐過程中引發了諸多爭議，寄望在本次《繼承法》的修訂過程得以修正。

　　對于遺產的糾紛真的是剪不斷理還亂，如果您的情況比較復雜，可以找到深圳房產繼承律師說明情況，我們律師可以為您給出專業的建議。